Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2016 ~ М-821/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1151/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 июня 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз время» к Шелудько Д.С., Андреюк В.И., Бондаренко Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Шелудько Д.С., Андреюк В.И., Бондаренко Е.В. в обоснование указав, что в соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Шелудько Д.С., последнему был предоставлен заем на сумму 169000 рублей на срок 30 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Согласно договора об оплате добровольного паевого взноса Шелудько Д.С., как член кооператива внес добровольный паевой взнос в размере 16900 руб., который возвращается при отсутствии задолженности по договору займа.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 15-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата задолженности по договору займа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невозвращенного займа и неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения исполнения договора займа было принято поручительство Андреюк В.И. и Бондаренко Е.В., о чем с поручителями заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручители обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Шелудько Д.С.

Заемщик Шелудько Д.С. обязан осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако, обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 231891,48 рублей.

Просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231891,48 руб., включая: основной долг- 136150,00 руб.; проценты – 46249,25 руб.; проценты, рассчитанные за весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5367,23 руб.; неустойку– 30165,00 руб.; членский взнос - 13960,00 руб. с заемщика; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5518,91 руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Козьмин П.И. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Шелудько Д.С. в судебном заседании возражений по иску не имел; наличие долга объяснил материальными трудностями; просил суд об уменьшении неустойки, в остальной части расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Бондаренко Е.В. судебном заседании возражений по иску не имела; расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик Андреюк В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Шелудько Д.С., последнему был предоставлен заем на сумму 169000 рублей на срок 30 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства с Андреюк В.И. и Бондаренко Е.В., которые обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Шелудько Д.С.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 15-го числа каждого месяца.

В силу п.2.4 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов, начисленных на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1,0% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п.2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.2.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в том числе при просрочке платежа более трех месяцев по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 231891,48 руб., включая: основной долг- 136150,00 руб.; проценты – 46249,25 руб.; проценты, рассчитанные за весь срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5367,23 руб.; неустойка– 30165,00 руб.; членский взнос - 13960,00 руб. с заемщика.

Согласно соглашению о внесении членского взноса № от ДД.ММ.ГГГГ Шелудько Д.С. взял на себя обязательства по уплате ежемесячного дополнительного членского взноса в соответствии с графиком в общей сумме 25410,00 руб.

Установлено, что Шелудько Д.С. оплачен членский взнос в размере 11450,00 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере 13960,00 руб.

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – Шелудько Д.С.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки суд не усматривает, поскольку истец, обращаясь в суд за взысканием задолженности, при расчете неустойки исходил из размера 20% годовых, что значительно меньше установленной договором. Кроме того, заявленная неустойка - 30165,00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом задолженности по уплате основного долга – 136150,00 руб., процентов за пользование заемными средствами – 46246,25 руб., длительности неисполнения заемщиком обязательства.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5518,91 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 223450,39 руб. (217931,48 руб. + 5518,91 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Шелудько Д.С., Андреюк В.И., Бондаренко Е.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шелудько Д.С., Андреюк В.И., Бондаренко Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 217931 рублей 48 копеек, судебные расходы – 5518 рублей 91 копеек, всего взыскать 223450 рублей 39 копеек.

Взыскать с Шелудько Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по членским взносам в размере 13960,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова