Решение по делу № 2-225/2015 (2-2140/2014;) ~ М-2305/2014 от 26.12.2014

Мотивированное заочное решение суда составлено дата

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: представителей истца Миронова А. В. – Бедрик А. С., действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А. В. к Ривкину Ю. А., Пачковской Г. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов А. В. обратилась в суд с иском к Ривкину Ю. А., Пачковской Г. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата у Ривкина Ю. А., Пачковской Г. Н. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность *** долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м., с хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями: тремя холодными пристроями, шестью сараями, погребом, воротами, четырьмя заборами. Площадь земельного участка, на котором расположен дом составляет *** кв.м.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариально, за *** долю в праве собственности на жилой дом истцом уплачена денежная сумма в размере *** коп.

С 2004 года и по настоящее время спорное имущество находится в единоличном пользовании и владении истца. Истец проживает в нем оплачивает все необходимые платежи, однако переход право собственности к истцу на указанный объект недвижимого имущества не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец просит признать право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о регистрации права собственности за Пачковской Г.Н., Ривкиным Ю.А. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Мироновым А. В.

В судебное заседание истец Миронов А. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Миронова А. В. – Бедрик А.С., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ривкин Ю. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Пачковская Г. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Миронова Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что дата Ривкин Ю. А. и Пачковская Г. Н. продали Миронову А. В. *** долю в праве общей собственности на жилой бревенчатый дом, находящийся в <адрес>, р.<адрес>, полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тремя холодными пристроями, шестью сараями, погребом, воротами, четырьмя заборами. Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, доля в праве общей собственности на которую отчуждается составляет *** кв.м.( л.д. ***

Договор *** № удостоверен нотариусом <адрес> Кульчинской И. В. дата.

В соответствии с представленным техническим паспортом домовладения по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный номер ***

С дата года *** доля жилого бревенчатого дома находилась в пользовании истца. В указанный период времени, истец владел 1/2 долей жилого дома на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, производит оплату соответствующих жилищных и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиками.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Миронова А. В. на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Миронова А. В. к Ривкину Ю. А., Пачковской Г. Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Мироновым А. В. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2859 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности Миронова А. В. на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

***

***

***