ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-211/2021
Серафимовичский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
при секретаре Терновой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Бакташеву Владиславу Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и Шматовой Еленой Николаевной был заключен кредитный договор кредитный договор № от дата, согласно которому Банк предоставил кредит Должнику в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между Банком и Анисимовым Алексеем Владимировичем был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору № от 27.12.2006г. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между Банком и Бакташевым Владиславом Сергеевичем был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору № от 27.12.2006г. 24.11.2017г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП7-2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) в сумме 425 973,49 руб. Истец просит суд взыскать с Бакташева В.С. задолженность по кредитному договору № от 27.12.2006г. в размере 425 973,49 рублей, и госпошлину в размере 7 459,73 рублей.
Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бакташев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.
Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.
Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между истцом и Шматовой Еленой Николаевной был заключен кредитный договор кредитный договор № от дата, согласно которому Банк предоставил кредит Должнику в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между Банком и Анисимовым Алексеем Владимировичем был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору № от 27.12.2006г.
Также установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика между Банком и Бакташевым Владиславом Сергеевичем был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщика всех обязательств по кредитному договору № от 27.12.2006г.
24.11.2017г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП7-2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 425 973,49 руб. в т.ч. 406 779,78 руб.- задолженность по основному долгу, 19 193,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 4.2.1 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
дата мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании этого истец принял решение о подготовке и подаче искового заявления для реализации своих законных прав.
Также судом установлено, что в рамках соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств (копия претензии прилагается). Также в адрес сторон было направлено исковое заявление с приложенными документами (доказательства прилагаются).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2021г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд разрешая дело по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика Бакташева В.С. перед истцом по кредитному договору № от 27.12.2006г., за период с 27.12.2006г. по 01.12.2017г., составляет:
- задолженность по основному долгу - 406 779,78 рублей;
- проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2006г. по 01.12.2017г. - 19 193,71 рублей;
Всего задолженность ответчика Бакташева В.С. перед истцом по кредитному договору № от 27.12.2006г., за период с 27.12.2006г. по 01.12.2017г., согласно уточненному акту приемки передачи прав (требований) составляет: 406 779,78 + 19 193,71 = 425 973,49 (рублей).
Доказательств, опровергающих расчет задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика Бакташева В.С. перед истцом по кредитному договору№ от 27.12.2006г., за период с 27.12.2006г. по 01.12.2017г., согласно уточненному акту приемки передачи прав (требований) не представлено.
Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.
Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало.
Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика, являются правомерными.
В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика Бакташева В.С. в пользу истца задолженность перед истцом по кредитному договору № от 27.12.2006г., за период с 27.12.2006г. по 01.12.2017г., согласно уточненному акту приемки передачи прав (требований), в размере 425 973,49 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Бакташева В.С. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 7 459,73 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.12.2006░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 425 973,49 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 406 779,78 ░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2006░. ░░ 01.12.2017░. - 19 193,71 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 459,73 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.