Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8391/2016 ~ М-8218/2016 от 17.08.2016

Дело № 2- 8391\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2016г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПОЛИР М» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании расходов на представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛИР М» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 01.10.2015г., обязании подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ПОЛИР М» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес> вблизи д. Столбовая. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру, имеющую условный № секция 4 этаж 2 № на площадке 3 общей площадью 50,50 кв.м. Условия договора в части оплаты долевого взноса истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.7 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства -3 квартал 2014г. В соответствии с п. 3.1.6 договора, застройщик обязался передать истцу квартиру в срок, установленный в п. 1.7 договора по акту приема-передачи квартиры. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступил односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором застройщик указал, что участник приобрел право на приемку долевого строительства, а также, что участник уклоняется от приемки объекта долевого строительства.

Истец считает, что акт составлен в нарушение положений ст. 7 ФЗ № 214, а информация, указанная в нем, не соответствует действительности, поскольку от подписания акта приема-передачи квартиры истица не уклонялась. Ранее при осмотре квартиры 06.08.2015г. акт приема-передачи квартиры подписан не был, в связи с имеющимися недостатками, о чем сторонами договора был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были указаны дефекты квартиры: в кладовой комнате и прихожей по потолку проходит силовой кабель, назначение неизвестно. Вместе с тем, пунктом 3.1.6 договора закреплена обязанность застройщика передать квартиру по акту приема-передачи в соответствии с требованиями договора. При наличии недостатков, которые делают квартиру не пригодной для проживания, по требованию участника долевого строительства застройщик обязан осуществить безвозмездное устранение недостатков (п. 3.1.7 договора). Об устранении недостатков истица уведомлена не была, на осмотр квартиры не приглашалась и о том, что недостатки устранены, узнала лишь 06.08.2016г. при осмотре квартиры. В связи с чем, считает, что она не уклонялась от подписания акта-приема квартиры, а односторонний акт, составленный застройщиком, не соответствует требованиям закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик представитель в судебное заседание явился, иск не признал.

       Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом <адрес>. между ФИО1 и ООО «ПОЛИР М» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>. (л.д.9-13).

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру, имеющую условный № секция 4 этаж 2 № на площадке 3 общей площадью 50,50 кв.м.

Условия договора в части оплаты долевого взноса истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.7 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства -3 квартал 2014г.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, застройщик обязался передать истцу квартиру в срок, установленный в п. 1.7 договора по акту приема-передачи квартиры.

Однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

06.08.2015г. сторонами договора был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были указаны дефекты квартиры: в кладовой комнате и прихожей по потолку проходит силовой кабель, назначение неизвестно. (л.д.18).

01.10.2016г. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, в котором застройщик указал, что участник приобрел право на приемку долевого строительства, а также, что участник уклоняется от приемки объекта долевого строительства. (л.д.14).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 6 которого предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены или возмещения расходов участника на устранение недостатков).

Таким образом, возможность отказа участников долевого строительства от подписания передаточного акта связана с наличием таких недостатков, которые ухудшают качество объекта и делают его не пригодной для проживания.

Как видно из материалов дела, 06.08.2015г. сторонами договора был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором были указаны дефекты квартиры: в кладовой комнате и прихожей по потолку проходит силовой кабель, назначение неизвестно.

Как следует из акта, дефекты, указанные в настоящем акте подлежат оценке и исследованию комиссией, созданной из представителей застройщика, генерального подрядчика, технического заказчика на предмет их соответствия или несоответствия обязательствам застройщика по договору (л.д.18).

Признавая односторонний передаточный акт, подписанный ответчиком 01.04.2015 г., незаконным, суд исходит из неправомерности подписания такого акта в одностороннем порядке в силу п. 5, п. 6 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, поскольку между сторонами имелся спор о недостатках объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

П. 6 ст. 8 Закона предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства нашло свое подтверждение, истица в силу вышеприведенных положений имела право отказаться от подписания передаточного акта, составление одностороннего акта о передаче квартиры истцу произведено ответчиком в нарушение требований п.4 ст. 8 214-ФЗ, поскольку участник долевого строительства не был уведомлен об устранении недостатков, в нарушение п.6 ст. 8, п.1 ст. 8 ФЗ составил односторонний акт в отсутствии доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи и фактического приема объекта.

Доводы представителя ответчика о том, что имевшиеся в объекте долевого строительства недостатки, отраженные в акте от 06.08.2015г., являются несущественными и были устранены 06.08.2016г., в подтверждение которых ссылался на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69 гр. дела №), не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку доказательств, подтверждающих, что данные недостатки являются несущественными не представлено. Данный акт не является доказательством, подтверждающим указанные доводы.

Также ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истица была приглашена на осмотр объекта для устранения недостатков, ознакомлена с данным актом осмотра.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ. кабель был демонтирован и дефекты устранены ДД.ММ.ГГГГ., и, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. уведомила истицу, позвонив ей по телефону (л.д.116-117 гр. дела №) не являются доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление истицы об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика подписать акт о фактическом приеме- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из следующего.

В обоснование данных требований стороной истца указано, что при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что недостатки, содержащихся в акте осмотра 06.08.2015г., устранены.

Поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков застройщиком в адрес истца не направлялся, истец на осмотре квартиры при составлении данного акта не присутствовал и о том, что недостатки были устранены, истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре квартиры, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным обязать ответчика подписать акт о фактическом приеме- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб. и почтовых расходов в сумме 141,24 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены документально (л.д.19, 35) и их взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда предусмотрено ст. 98,100 ГПК РФ.

При этом, размер расходов на представителя в сумме 10000 руб. суд находит разумным и соразмерным оказанной услуге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПОЛИР М» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании расходов на представителя, почтовых расходов удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 01.10.2015г.

Обязать ООО «ПОЛИР М» подписать акт о фактическом приеме-передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по договору участия в долевом строительстве № ЮБ-6/80.

Взыскать с ООО «ПОЛИР М» в пользу ФИО1 расходы на представителя 10.000 руб., почтовые расходы 141 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: Н.Г.Федотова