Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2014 (2-13425/2013;) ~ М-10875/2013 от 21.11.2013

Дело №2-3891/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.

при секретаре          Луновской О.Г.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВымпелКом» к Макаеву К.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВымпелКом» обратилось в суд с иском к Макаеву К.А. о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивировали тем, что ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн») предоставляет абонентам услуги домашнего цифрового телевидения. Для заказа услуги абонент оставляет заявку на сайте www.beeline.ru Сотрудники ОАО «ВымпелКом», получая заявки, выезжают по указанным в них адресам в целях подключения заказанной услуги. На основании подписанных договоров по актам приема передачи абонентам передаются во временное пользование комплекты IP-TV. В период с декабря 2011г. по август 2012г. Макаев К.А. через сайт www.beeline.ru, используя чужие паспортные данные, подавал заявки на подключение услуги домашнего цифрового телевидения, от имени других лиц заключал с ОАО «ВымпелКом» (Истцом) соответствующие договоры и принимал в пользование комплекты IP-TV. Позже полученные комплекты IP-TV ответчик вскрывал и реализовал дорогостоящие детали приставок. В результате указанных действий Макаевым К.А. был причинен материальный ущерб ОАО «ВымпелКом» на общую сумму размере 47 700 руб. В связи с признанием в полном объеме Макаевым К.А. суммы причиненного материального ущерба 16.08.2012г. между Макаевым К.А. и ОАО «ВымпелКом» было заключено соглашение, в соответствии с которым Макаев К.А. взял на себя обязательства возместить причинный ущерб, путем перечисления денежных средств в размере 47 700 руб. в кассу ОАО «ВымпелКом» в соответствии с графиком платежей в срок до 25.07.2013г.

Однако данное соглашение Макаевым К.А. не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Макаева К.А. перед истцом составляет 47 700 руб., также согласно п. 3 соглашения Макаеву К.А. начислена неустойка на сумму задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 47 700 руб., неустойку в размере 3 551,85 руб.

В судебном заседании представитель истца - Деева О.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, письмо возвращено по истечении срока хранения.

С учетом ходатайства истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «ВымпелКом» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 421, ст. 409 ГК РФ причинитель вреда и потерпевший вправе заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба, а также предусмотреть способы обеспечения исполнения указанного соглашения, в частности, неустойку за просрочку выплат в счет погашения ущерба.

Как следует из актов обследования оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, оборудование Красноярского филиала ОАО «ВымпелКом» приемник Cisco ISB 2230 IP-TV STB c HDD, цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №, приемник Cisco ISB 2230 IP-TV STB c HDD, цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number № неисправны, корпус вскрыт и поврежден, отсутствует HDD, устройство не включается. Приемники не исправны, восстановление собственными силами не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВымпелКом» и Макаевым К.А. заключено соглашение, согласно которому Макаев К.А. подтверждает факт причинения ущерба ОАО «ВымпелКом» на сумму 47 700 руб., в отношении оборудования: приемник Cisco ISB 2230 IP-TV STB c HDD, цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №, приемник Cisco ISB 2230 IP-TV STB c HDD, цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №, приемник Motorola VIP 2262E IP-TV STV c HDD цвет Black, Serial Number №.

Согласно п. 2 указанного соглашения, Макаев К.А. признает в полном объеме сумму причиненного материального ущерба и обязуется возместить его ОАО «ВымпелКом» шестью платежами по 7 950 руб., согласно графику в срок с 25.09.2012г. по 25.07.2013г. Указанное соглашение подписано Макаевым К.А. собственноручно, согласовано с его законным представителем Дехтириди И.А., не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с п. 3 соглашения в случае нарушения Макаевым К.А. срока оплаты, ОАО «ВымпелКом» вправе начислить Макаеву К.А. пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки с 25.09.2012г. по 31.10.2013г. ответчику начислена неустойка в сумме 3 551,85 руб. Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям соглашения и заявленному периоду просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком Макаевым К.А. сумма задолженности не оспаривалась, доказательств погашения задолженности суду не предоставлено, суд находит требования ОАО «Вымпел-Ком» о взыскании с Макаева К.А. в счет причиненного материального вреда 47 700 руб., сумму пени в размере 3 551,85 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину. С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1737,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВымпелКом» удовлетворить.

Взыскать с Макаева К.А. в пользу ОАО «ВымпелКом» в счет возмещения материального ущерба 47 700 руб., пеню в размере 3 551,85 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1737,56 руб., всего – 52 989,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кратенко М.В

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2014 года.