Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-1799/2016 от 24.06.2016

Дело 2-1985/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 22 августа 2016 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Еропкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиновской О.А. к Савиновскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

22.03.2007 Савиновская О.А. вступила в брак с Курицыным С.А., которому после заключения брака присвоена фамилия Савиновский.

09.12.2015 решением Сокольского районного суда Вологодской области брак между Савиновской О.А. и Савиновским С.А. расторгнут, а определением утверждено мировое соглашение, по которому совместно нажитая 1/4 доля в праве собственности на дом 11 Базарного переулка города Сокол Вологодской области переходит Савиновской О.А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Савиновской О.А. принадлежит 1/4 доля в праве на <адрес> Базарного переулка города Сокол Вологодской области.

Собственниками 1/2 и 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение являются несовершеннолетний сын Савиновской О.А. Савиновский Е.С. и её дочь Шилова Т.Ю.

Собственники зарегистрированы по указанному адресу с 15.01.2011, Савиновский С.А. с 12.01.2011.

24.06.2016 Савиновская О.А., ссылаясь на то, что Савиновский С.А. после расторжения брака в спорном доме не проживает, обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением.

В судебное заседание Савиновская О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иск удовлетворить.

Ответчик Савиновский С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Возражений не представил.

Третье лицо Шилова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. По средствам телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Свидетели Лещук Г.В., Лебедева В.А. подтвердили, что Савиновский С.А. длительное время не проживает в доме истца. Выехал добровольно, забрав свои вещи.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения (супруг, дети, родители) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права серии №, №, № Савиновской О.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на <адрес> Базарного переулка города Сокол Вологодской области, 1/2 и 1/4 доля в праве на этот дом принадлежит детям Савиновской О.А., несовершеннолетнему Савиновскому Е.С. и Шиловой Т.Ю. соответственно.

Помимо собственников в спорном жилом помещении зарегистрирован Савиновский С.А., который по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Сокольского районного суда Вологодской области от 09.12.2015, от права долевой собственности на дом отказался, а в последующем добровольно выехал из него, забрав свои вещи.

Указанное не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих изложенное в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Савиновский С.А. из <адрес> Базарного переулка города Сокол Вологодской области выехал добровольно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем за ним не сохраняются права члена семьи собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать Савиновского С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савиновской О.А. удовлетворить.

Признать Савиновского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования домом 11 Базарного переулка города Сокол Вологодской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2016.

Судья	Е.Н. Думова