Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2013 ~ М-24/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием истца Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-198/2013 по иску Ефремова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Ефремов В.В. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, которое принадлежит Управлению МВД по Тульской области на праве оперативного управления. С целью реализации своего права на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, истец обратился в УМВД РФ по Тульской области и ответчику ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, однако ответчик уклонился от оформления передачи квартиры в собственность, ссылаясь на ограниченные полномочия в вопросе приватизации жилья. Занимаемое истцом жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является общежитием или служебным помещением. Полагал, что ограниченные полномочия ответчика не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела истец Ефремов В.В. уточнил исковые требования, просил признать за ним и его несовершеннолетним внуком Ефремовым К.И. право собственности на жилое помещение <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего истца Ефремова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена его мать Ефремова М.В.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Ефремова К.И. - Ефремова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тульской области по доверенности Джалилов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД по Тульской области по доверенности Кустова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Ефремов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее ни он, ни его внук – несовершеннолетний Ефремов К.И. не использовали своего права на бесплатную приватизацию. Другие зарегистрированные и проживающие в жилом помещении совершеннолетние члены семьи не желают участвовать в приватизации квартиры.

Выслушав истца Ефремова В.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 1 Закона установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Как усматривается из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД РФ по Тульской области, действующим от имени собственника жилого помещения на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателю Ефремову В.В. и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за УМВД России по Тульской области на праве оперативного управления, состоящее из <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены, в том числе, ЕСВ <данные изъяты> ЕМИ <данные изъяты> Ефремова М.В. <данные изъяты> и несовершеннолетний Ефремов К.И. <данные изъяты>

Из выписок из домовой книги, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> паспорта истца Ефремова В.В., уведомлений Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справок Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и МКУ «Сервисный центр г. Тулы» следует, что Ефремов В.В. и несовершеннолетний Ефремов К.И. ранее состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, Ефремов В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов К.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, и право бесплатной приватизации в г. Туле не использовали.

Данные обстоятельства также объективно подтверждаются копией поквартирной карточки по адресу: <адрес>, и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми собственниками жилых помещений по указанному адресу являются КОА и ЗЛИ

Свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, подтверждается, что <данные изъяты> квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности. Оперативное управление имуществом осуществляет УМВД РФ по Тульской области, правопритязания отсутствуют и обременений данного имущества не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, лицевого счета Ефремов В.В. и несовершеннолетний Ефремов К.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на постоянном регистрационном учете по адресу: <адрес>, и являются нанимателями жилого помещения.

Как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремову В.В. фактически было отказано в бесплатной передаче (приватизации) квартиры по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик не наделен полномочиями на оформление договоров передачи в собственность гражданам жилых помещений в порядке приватизации, и рекомендовано обратиться за судебной защитой права.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.11.1998 № 25-П, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ефремов В.В. и несовершеннолетний Ефремов К.И. имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что другие совершеннолетние члены семьи нанимателя Ефремова В.В. – <данные изъяты> ЕСВ <данные изъяты> ЕМИ и <данные изъяты> ЕМВ состоящие на регистрационном учете и проживающие по адресу: <адрес>, отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, и отказ удостоверен нотариусом г. Тулы КАВ

По смыслу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за участниками совместной собственности на жилое помещение может быть определена доля в праве, при этом указанные доли признаются равными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной комнатой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Ефремова В.В. и Ефремова К.И. имеется право на приватизацию квартиры <адрес>, <данные изъяты> и признает за ними право общей долевой собственности на указанное имущество по 1/2 доли в праве за каждым.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Ефремова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области удовлетворить.

Признать за Ефремовым В.В. и Ефремовым К.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру <адрес>, <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий