Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6800/2018 ~ М-5943/2018 от 03.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения к ФИО1, ФИО2 действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения квартиры от вещей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя по вторичному вызову не направил, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчики разбирательства дела по существу не требовали.

Представитель третьего лица Мосиенко не возражал против оставления дела без рассмотрения.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко не возражала об оставлении данного дела без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения к ФИО1, ФИО2 действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения квартиры от вещей, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления гражданского дела без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                              подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья                                                                                                    Т.В. Тузовская