Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 29.04.2020

66RS0051-01-2020-001057-11

1-289/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 30 июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Петрова О.В.,

подсудимого Макаренко А.В., его защитника – адвоката Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-289/2020, по обвинению:

Макаренко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого 22.04.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Макаренко А.В. возник преступный умысел на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, а именно рубки 10 деревьев породы сосна, с целью дальнейшей их обработки и установки в качество опор линии электропередач на территории фермерского хозяйства, расположенного в ур. Второе <адрес>.

В последующем, реализуя умысел, Макаренко А.В., в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 3 ст. 16, ч. 4,5 ст. 29, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п. «е» ст. 12 гл. I, ст. ст. 17, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в лесном массиве выдела 9 квартала 129 Гаринского участкового лесничества участок «Гаринский» ГКУ СО «Гаринское лесничество», не имея документов, разрешающих рубку деревьев, произвёл рубку деревьев породы сосна в количестве 10 штук общим объёмом 6 м., путем спиливания ствола дерева и отделения его от корня при помощи бензопилы «Урал», а так же произвёл обрубку сучьев данной бензопилой и в дальнейшем, управляя трактором Т-75, трелевал срубленную древесину к территории фермерского хозяйства в ур. Второе <адрес>. В дальнейшем Макаренко А.В. спиленные деревья были ошкурены и установлены в качестве опор линии электропередач на территории фермерского хозяйства в ур. Второе Петрово.

В соответствии с п. 1 параграфа 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" за незаконную рубку лесных насаждений берется 50-кратная таксовая стоимость древесины. Также при расчете ущерба применен корректирующий коэффициент, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017    № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установленный в размере 2,6ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, исходя из таксовой стоимости деревьев породы «сосна» с учетом повышающих коэффициентов в результате умышленных преступных действий Макаренко А.В., а именно незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 10 деревьев в объеме 6 кубометров древесины, лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Гаринское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на сумму 57 489 рублей 00 копеек.

Подсудимый Макаренко А.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Петров О.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макаренко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник Ульянчик П.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Макаренко А.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление (л.д.188), в котором он выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Макаренко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым Макаренко А.В. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макаренко А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Макаренко А.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Макаренко А.В., где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется положительно (л.д. 179), согласно справки БКЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 175), не привлекался к административной ответственности (л.д. 177), ранее не судим (л.д. 173).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макаренко А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макаренко А.В., в деле не имеется.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч.1, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Макаренко А.В. наказание в виде лишения свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

Наиболее мягким видом наказания по санкции статьи является штраф, однако суд полагает, что наказание в виде штрафа будет трудноисполнимым для Макаренко А.В. исходя из его материального положения и пояснений, данных им в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении подсудимого суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Макаренко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок осужденному Макаренко А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Макаренко Александра Васильевича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции;
-регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;
-являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением Макаренко А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения Макаренко А.В. оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «Урал» - передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №20 МО МВД России «Серовский» - вернуть владельцу.

- ствол незаконно спиленного дерева породы сосна - передан на ответственное хранение участковому лесничему ГКУ СО «Гаринское лесничество» - оставить по месту хранения.

- трактор Т-75 передан на ответственное хранение законному владельцу - свидетелю ФИО8- оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Богородская