Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 26.01.2022

Дело №12-33/2022

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                                                  г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев жалобу Кушиева Далгата Ахмедовича на постановление должностного лица УФАС по Республике Дагестан №005/04/7.30-2944/2021 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кушиева Далгата Ахмедовича,

установил:

Постановлением УФАС по Республике Дагестан №005/04/7.30-2944/2021 от 24.12.2021 года Кушиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кушиев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывается, что нарушение было вызвано из-за большого количества рассматриваемых заявок, в протоколе о допуске участника было указано обоснование принятого решения, но отсутствовало указание на положении в документации о таком аукционе. Кроме того, данный факт ранее не происходил, и участник закупки не подавал жалобу, на своевременное исполнение контракта это не повлияло.

В судебное заседание Кушиев Д.А., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель УФАС по Республике Дагестан по доверенности Магомедова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гамзатов М.Г. выполнил указанные требования.

24.12.2021 года УФАС по Республике Дагестан рассмотрело дело об административном правонарушении с участием Кушиева Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и вносятся соответственно в протокол.

Согласно ч. 11 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на предмет ее соответствия требованиям конкурсной документации фиксируются в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения такой заявки; 2) наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес участника конкурса, подавшего единственную заявку на участие в конкурсе; 3) решение каждого члена комиссии о соответствии такой заявки требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации; 4) решение о возможности заключения контракта с участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 8 ст. 56 Закона о контрактной системе результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора. Результаты предквалификационного отбора могут быть обжалованы в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанного протокола в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в таком конкурсе, подлежащем размещению заказчиком в единой информационной системе в течение десяти дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кушиев Д.А. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности в порядке части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ по тем основаниям, что Северо-Кавказским филиалом в Единой информационной системе в сфере закупок 28.02.2021 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0303100001721000011 на проведение работ по нанесению дорожной разметки в МАПП Тагиркент- Казмаляр. Начальная (максимальная) цена контракта составила 337 378,42 рублей. По результатам аукциона 22.03.2021 заключен государственный контракт с ИП Аюбов Э.Т.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.03.2021 № 0303100001721000011, размещенном в Единой информационной системе в сфере закупок 09.03.2021, участнику закупки с идентификационным номером заявки № 109294105 отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)».

При этом данный протокол не содержит обоснования принятого решения аукционной комиссии об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе, в том числе указания на положения документации о данном аукционе, которым не соответствует заявка, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии по ненадлежащему, оформлению Протокола от 09.03.2021, нарушают требования пункта 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Приказом директора Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой от 15.09.2017 № 114 утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд филиала (далее также комиссия). Согласно п. 6.4.3 данного Положения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с п. 5.8.2 Положения секретарь комиссии оформляет протокол заседания комиссии.

Приказом директора Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой от 31.12.2019 № 292 утвержден состав комиссии. В соответствии с данным приказом ее секретарем является Кушиев Д.А., который оформил вышеуказанный протокол рассмотрения заявок.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях специалиста по торгам отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой - Кушиева Далгата Ахмедовича усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований к содержанию протокола от 09.03.2021 г.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, установлено, что в действиях (бездействиях) специалиста по торгам отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала ФГКУ Росгранстрой - Кушиева Далгата Ахмедовича усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Кушиева Д.А. состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с нарушением требований к содержанию протокола.

Деяние Кушиева Д.А. допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Между тем, согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях")

Суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Кушиевым Д.А. установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания. Нарушение прав граждан и иных лиц материалы дела не содержат.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного Кушиевым Д.А. нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное Кушиевым Д.А. деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Кушиева Д.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение Кушиевым Д.А. совершено впервые, контракт заключен и исполнен в установленные сроки, жалоб от участников конкурса не поступало, то обстоятельство, что в протоколе заседания комиссии имеются ошибки, не повлекло за собой вреда и последствий, представляющих существенное нарушение общественных отношений.

Несмотря на тот факт, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании вышеуказанного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ дело в отношении Кушиева Д.А. на основании статьи 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан №005/04/7.30-2944/2021 от 24.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Кушиева Далгата Ахмедовича – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кушиева Далгата Ахмедовича по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                        Х.К. Гаджиев