Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-259/2013;) от 01.10.2013

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда 08 августа 2014 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ревда Дорошенко В.С.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Фролова Е.Г.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы Свердловской областной коллегии адвокатов Пережогиной В.В. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Фролова Е.Г., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.Г. в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов Фролов Е.Г., из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в <адрес> и через окно незаконно проник в квартиру №5, расположенную в данном доме, принадлежащую ФИО. Убедившись, что хозяева в квартире отсутствуют, тайно похитил ноутбук «Acer» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Фролов Е.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов Фролов Е.Г., из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил отбойный молоток «Макита» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Макита» стоимостью <данные изъяты>, электродрель «Штерн» стоимостью <данные изъяты>, торцовую эл.пилу «Штурм» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Хётер» 1 стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Штиль» стоимостью <данные изъяты> электрический трехжильный кабель длиной 40 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Фролов Е.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Фролов Е.Г. полностью признал вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Фролов Е.Г. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевших возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке также не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фролов Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Фролов Е.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Фролова Е.Г. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Фролов Е.Г. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной (л.д. 32, 111), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, состояние здоровья.

Фролов Е.Г. по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.164), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.163).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Фролова Е.Г. опасного рецидива преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что исправление Фролова Е.Г. невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он является лицом склонным к совершению преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Е.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию <данные изъяты>

Меру пресечения Фролову Е.Г. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Вещественные доказательства: отбойный молоток «Макита», перфоратор «Макита», электродрель «Штерн», торцовую эл.пилу «Штурм», бензопилу «Хётер», бензопилу «Штиль» - возвратить потерпевшему ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Люханов