Решение по делу № 2-3229/2017 ~ М-2156/2017 от 19.04.2017

Дело №г.                                

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4 Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «ФИО19-5» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны заключили Договор №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, состоящую из 1 комнаты, условный №, площадью 48,4 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 1 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Квартира не передана до настоящего времени. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере ФИО6

Истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО20-5» сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, ФИО8 — моральный вред, причиненный в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства. Взыскать штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя).

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «ФИО21-5» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела и заявил перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав в своем возражении, что перенос срока ввода <адрес> по ГП в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, что повлияло на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств. Ответчик к форс-мажорным обстоятельствам относит грубое и систематическое нарушение договорных обстоятельств в части соблюдения графика производственных работ со стороны АО ХК «ГВСУ «Центр», согласно которому строительство жилой <адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГОтветчик со своей стороны принимает все возможные меры для ускорения темпов работ и сокращения отставания от графика производственных работ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были установлены при рассмотрении аналогичных исковых заявлений участников долевого строительства <адрес> по ГП и вынесении решений Балашихинского городского суда. Ответчик считает, что затребованный размер компенсации истцом размер компенсации за моральный вред необоснованным и завышенным, так как не представлены доказательства, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышесказанного ответчик просит суд применить основания статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что стороны заключили Договор №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрированный от 1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, состоящую из 1 комнаты, условный №, площадью 48,4 кв.м., расположенную на 9 этаже, секции 1 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>. Квартира не передана до настоящего времени. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере ФИО9

Истец направил письменную претензию к ООО «ПКФ «ФИО22-5» с просьбой возместить неустойку за задержку сдачи объекта долевого строительства, ответа на нее не получено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно статья 10 Закон № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и просрочки исполнения обязательств обосноваными, однако подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «ФИО23-5» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере ФИО10 за просрочку сроков сдачи дома.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере ФИО11, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с применением ст.333 ГПК РФ суд полагает законным взыскать в пользу потребителя, в качестве штрафа – ФИО12

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО24-5» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ФИО14, компенсацию морального вреда в размере ФИО15, штраф в размере ФИО16, всего общую сумму ФИО17.

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований, отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФИО25-5» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья             Е.В.ФИО5