Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2014 (2-2382/2013;) ~ М-2409/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-43/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца Дауберт Т.Л. по доверенности,

специалиста-эксперта Седухина Б.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой ФИО16 к Костюкову ФИО17, кадастровому инженеру Мелкозернову ФИО18 о признании недействительными материалов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.А. обратилась в суд к Костюкову Г.Н., ООО «межевая фирма «Контур» о признании недействительными материалов межевания, установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок находится в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенному с Кукуштанской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ между Кукуштанской сельской администрацией и ею был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ею инициирована процедура проведения кадастровых работ для подготовки межевого плана земельного участка, с уточнением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. В процессе проведения работ по межеванию, выяснилось, что граница ее земельного участка и граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Костюкову Г.Н., накладываются между собой. В результате данного наложения произошло уменьшение площади, принадлежащего истцу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была запрошена копия межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым установлено, что согласование по границам н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5 с истцом, как со смежным землепользователем, не проведено. Указанные границы были согласованы с и.п. главы Кукуштанского сельского поселения ФИО8 Считает, что в данном случае ответчиками нарушено действующее законодательство при несогласовании собственником Костюковым Г.Н. границ земельного участка со смежным землепользователем Медведевой Н.А. Поскольку согласование местоположения границ участка ответчика с истцом как собственником смежного земельного участка не произведено, нарушение процедуры межевания считает установленным. Также в результате проведенного ответчиком межевания были нарушены права собственника, так как произошло уменьшение площади принадлежащего истцу участка. В соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района, а также выкопировкой на часть земель, находящихся в ведении Кукуштанской сельской администрации, с указанием испрашиваемого участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение земельного участка истца и его границы со смежными землепользователями, наложение с соседними участками отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ истцом на данном земельном участке осуществлялась посадка картофеля. Участок был обнесен забором, частично сохранившимся и в настоящее время. На размежеванном в пользу ответчика участке расположен фундамент начатого истцом строения. Факт использования земельного участка можно подтвердить свидетельскими показаниями соседей. ФИО5, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> она никогда не видела, о том, что указанный участок принадлежит ему, им размежеван и поставлен на кадастровый учет она не знала. Обстоятельства нарушения ее прав были установлены при получении ДД.ММ.ГГГГ копии межевого плана Костюкова Г.Н. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «Межевая фирма «Контур» ФИО3; признать установленной границу смежных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам и характерным точкам границ земельного участка с кадастровым номером №, установленным межевым планом, выданным Медведевой Н.А.; внести изменения в государственный земельный кадастр относительно конфигурации и расположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, принадлежащий Костюкову Г.Н., в соответствии с координатами и характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №, установленными межевым планом, выданным Медведевой Н.А.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в качестве соответчика указала кадастрового инженера Мелкозернова Я.К., просит установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим Костюкову Г.Н. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Медведевой Н.А., по координатам поворотных точек, установленных назначенной судебной экспертизой. Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Костюкову Г.Н.

Истец - Медведева Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена в суд не явилась.

Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что согласно проведенной экспертизы спорную границу необходимо установить по поворотным точкам <данные изъяты>. Экспертиза подтвердила, что земельный участок согласно землеотводных документов соответствует тем границам, которые были указаны истцом изначально. На вынесении заочного решения согласна.

Ответчик – Костюков Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик – кадастровый инженер Мелкозернов Я.В. извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление о не возможности участия в судебном заседании.

Третьи лица – администрация Кукуштанского сельского поселения, ООО «Межевая фирма «Контур», Мелкозернова Е.Г., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав представителя истца, изучив собранные доказательства, заключение эксперта, суд, находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кукштанской сельской администрации и Медведевой Н.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с правом выкупа площадью 1500 кв.м. для личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого плана (приложение №1) к договору (л.д. 7).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кукштанской сельской администрации и Медведевой Н.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с правом выкупа площадью 1500 кв.м. для личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-12).

Выкопировкой и планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в собственности Медведевой Н.А. площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> и паспорта земельного участка конфигурация определена по прямым границам, без изгибов, имеющим форму трапеции (л.д. 13-15).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Медведевой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для личного подсобного хозяйства о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРП № (л.д. 23 оборотный).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Медведевой Н.А. подготовленного кадастровым инженером ФИО12 схема расположения земельного участка имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1697 кв.м. По заключению кадастрового инженера при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером № было опубликовано объявление в газете «Нива», т.к. землепользователь смежного участка по границе 7-2 не имеет правоустанавливающих документов, оформленных согласно действующего законодательства. Границы по точкам н6-н7, н7-н1 также не согласованы со смежным землепользователем, т.к. между собственниками смежных участков возник спор о принадлежности части данного участка. Границы земельных участков накладываются между собой, площадь наложения составляет 344 кв.м. (л.д. 18- 27).

Таким образом, схема границ земельного участка Медведевой Н.А. от №, т.е. землеотводных документов не соответствует схеме при межевании, конфигурация изменилась, поэтому суд приходит к выводу об установлении спорной границы прямой по поворотным точкам, указанным в экспертизе.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Костюковым Г.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок земель населенного пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1318 кв.м. по адресу: <адрес> о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33 оборотный, 78).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО13, действовавшей по доверенности от ФИО14 «продавец» и Костюковым Г.Н. «покупатель» о покупке земельного участка с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Кадастровым паспортом земельного участка Костюкова Г.Н. (ФИО14) на момент покупки от ДД.ММ.ГГГГ границы были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 76).

При уточнении границ земельного участка, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Костюкова Г.Н. подготовленного кадастровым инженером ФИО3 площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в акте согласования границ, смежного землепользователя Медведевой Н.А. указано не было, по заключению кадастрового инженера по факту согласования границ со смежными землепользователями указано, что других документов подтверждающих местоположение уточняемых границ земельного участка не имеется (л.д. 28-33).

Таким образом, при уточнении границ земельного участка ответчика площадь земельного участка увеличилась в сторону истца на 131 кв.м., что допустимо уточнение площади на 10 %. Однако данное увеличение возможно только с учетом согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, что не было сделано. Данное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы, которое берется за основу для установления спорной границы (л.д. 125-139).

Свидетельством о государственной регистрации праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Костюковым Г.Н зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1449 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ (от 25.11.2001 года) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Земельные отношения регулируются ЗК, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Впервые геодезический план земельного участка Медведевой Н.А. оформлен в ДД.ММ.ГГГГ. Схемы у ответчика не было.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимо имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в план границ земельного участка включен спорные участки Медведевой Н.А. и поставлены на кадастровый учет, эти действия являются юридически значимыми, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в их результате земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

В ст. 26 и 27 вышеуказанного закона определены основания, по которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе или приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 47 Порядка ведения кадастрового учета недвижимости, утвержденного Приказом от 20.02.2008 года № 35 Министерства Юстиции РФ «Об утверждении порядке ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Тот факт, что спорным земельным участком пользовался истец подтверждается находившимся там фундаменте. Спорная граница не менялась, раньше забора не было.

Ответчиком не представлено доказательств юридического и фактического предоставления ему спорного земельного участка.

При рассмотрении иска суд исходил из принадлежности спорного земельного участка.

Согласно заключения экспертизы, выполненной ФИО19 площадь наложения спорных земельных участков по фактическому пользованию, принадлежащий ответчику составил 213 кв.м. (л.д. 125-134).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что истец захватил часть его земельного участка, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д. 113) не состоятельны и опровергаются материалами дела, а именно правоустанавливающими документами. Поскольку право истца на земельный участок площадью 1500 кв.м. и в конфигурации с прямой спорной границей возникло ранее, чем у ответчика.

Установлено, что ответчик препятствовал осуществлению прав собственника истца, чем затруднил постановку земельного участка на кадастровый учет. Поскольку площадь земельного участка истца, согласно правоустанавливающих документов уменьшится, наложение земельных участков нашло своего подтверждения. Поэтому исковые требования Медведевой Н.А. подлежат удовлетворению по поворотным точкам (А и В), определенным заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 213 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░