Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-559/2020 от 23.03.2020

Дело №12-559/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

27 марта 2020 года                                                      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., проверив в порядке подготовки ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Щуплякова В.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028200000007178 от 09 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Щуплякова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028200000007178 от 09 марта 2020 года Щупляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щупляков В.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области.

По общему правилу порядок обжалования определений, вынесенных в рамках административного производства, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ.

Положениями статьи 30.1 КоАП РФ, определен круг лиц обладающих правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Щупляковым В.В.Ю, не подписана заявителем, отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалобу Щуплякова В.В. следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Щуплякова В.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028200000007178 от 09 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Щуплякова Владимира Владимировича - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                   Н.С. Юркова