Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2012 ~ М-96/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 92

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Честнова Н.Е. и представителя командира войсковой части № майора Шварца И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Сербина С. Н. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Сербин обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить всеми видами довольствия до получения жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, выплатить денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 5268 рублей.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Шварц просил отказать в удовлетворении заявления Сербина и пояснил, что оснований для отмены оспариваемого приказа командира войсковой части № не имеется, поскольку заявитель уволен с военной службы по окончании срока контракта, ДД.ММ.ГГГГ с заявителем была проведена индивидуальная беседа, в ходе которой командир части довел до Сербина порядок увольнения его с военной службы. В настоящее время заявитель, как имеющий 20 лет выслуги в календарном исчислении, состоит в списках кандидатов на получение государственного жилищного сертификата с целью приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге. Выписка из приказа командира войсковой части № о выплате заявителю денежной компенсации за вещевое имущество была своевременно представлена в довольствующий финансовый орган. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сербин был ознакомлен с оспариваемым приказом командира войсковой части №, что подтверждается его подписью, то он пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращении в суд.

Заявитель и начальник филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном в суд возражении начальник филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области просил отказать в удовлетворении заявления Сербина и указал, что денежная компенсация за вещевое имущество в размере 5268 рублей заявителю не выплачена в связи с отсутствием лимитов денежных средств на соответствующей статье расходов.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявление Сербина частично, взыскав с довольствующего органа в его пользу денежную компенсацию за вещевое имущество.

Заслушав объяснение представителя ответчика, мнение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Сербина подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходил военную службу в войсковой части №, которая в настоящее время состоит на финансовом довольствии в филиале № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Сербин уволен с военной службы по истечении срока контракта (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы более 21 года.

Согласно подписи и даты, указанной заявителем на оборотной стороне оспариваемого приказа командира войсковой части №, он был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании списков граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель признан нуждающимся в получении жилого помещения, желает получить государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге и состоит на соответствующем учете.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Сербину надлежало выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 5 268 рублей.

Из сообщения филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежная компенсация за вещевое имущество в размере 5 268 рублей не выплачена заявителю в связи с отсутствием лимитов денежных средств на соответствующей статье расходов.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Вместе с тем, согласно п.п. «а» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (ред. от 03.11.2011), право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по истечении срока контракта и граждане, уволенные с военной службы по этому основаниям, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 20 лет и более, и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует прийти к выводу о том, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части даже при наличии у него права на получение государственного жилищного сертификата.

При таких данных военный суд считает требование заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части, восстановлении в указанных списках до фактического обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, необоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 16 ст. 34 Положения предусматривает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 6) в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащий подлежит восстановлению на службе в прежней или равной должности. В том случае, если увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, произведено на законном основании, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения (не обеспечен положенными видами довольствия и др.), должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части производится в случае, если устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов иным способом невозможно.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Из положений п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1033), следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые по истечении срока контракта и имеющие общую продолжительность военной службы более 20 лет, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года № 6), определено, что ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявителю до настоящего времени не выплачена денежная компенсация взамен вещевого имущества в размере 5268 рублей, то суд считает необходимым взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Сербина данную денежную компенсацию.

В данном конкретном случае суд приходит к убеждению, что нарушение прав заявителя в части несвоевременного получения денежной компенсации взамен вещевого имущества может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку Сербин обратился в суд с заявление только в декабре 2011 года, следует прийти к выводу о пропуске им установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока по оспариванию приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании заявитель был ознакомлен с данным приказом в день его издания.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления течения срока на обращение в суд, а также каких-либо доказательств пропуска срока по уважительным причинам Сербиным суду не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходам расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении заявления судебные расходы присуждаются заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований, считает, что в пользу заявителя с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области надлежит взыскать 100 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сербина С.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Сербина С. Н. 5268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей в счет выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество и 100 (сто) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении в списках личного состава воинской части и обеспечении всеми видами довольствия до получения жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, возмещении судебных расходов в размере 100 (сто) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Б.Г.Котов