Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10562/2015 ~ М-5451/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-10562/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                08 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Олейникова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2014 года между ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» (Продавец) и Олейникова Л.И. (Покупатель) заключен Договор № 5КЗ 5278 розничной купли-продажи (далее по тексту - Договор) Товара - кровати, Лион2, 2000x1600 (Спецификация №КЗ 5278 от 07.07.2014г.). В соответствии с п. 4.1 Договора ею произведена предварительная оплата Товара (Лион2, кровать, 2000x1600) в размере 115988 рублей (кассовый чек от 07.07.2014г.). В соответствии с условиями Договора Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар (пункты 1.1- п. 1.2 Договора, Спецификация), осуществить доставку Товара по адресу, указанному Покупателем (п. 2.2 Договора), осуществить сборку Товара (п. 2.4 Договора, Спецификация). Срок передачи Товара по Акту приема-передачи изделий, Стороны согласовали в период с 20 октября 2014 года по 25 октября 2014 года (п. 5.2 Договора). Срок сборки установлен Сторонами - от одного до пяти рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи изделий (п. 5.3 Договора).

Исполнение обязательств по доставке и сборке товара ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в ее адрес (<адрес>) осуществило 15 января 2015 года (товарная накладная №27 от 15.01.2015г., Акт приема-передачи изделий от 15.01.2015г. заказ 5КЗ 5278, Акт приема-передачи выполненных работ от 15.01.2015г. заказ 5КЗ 5278).

Просрочка в передаче товара составила 82 (Восемьдесят два) календарных дня (с 26 октября 2014 года по 15 января 2015 года).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Договором установлено, что за просрочку передачи Товара Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы предварительно оплаченного, но не переданного в срок Товара, но не более 10% от суммы предоплаты (п. 10.1 Договора). Данное условие Договора ухудшает положение потребителя по сравнению с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Расчет неустойки произведен ею в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей: ? процента составляет 579, 94 руб. х 82 дня (период просрочки) = 47555, 08 рублей. Требования об уплате неустойки заявлены ею в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» 13 февраля 2015 года. В добровольном порядке ее требования по состоянию на 12 мая 2015 года ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» не выполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда судом просить учесть, что ею была приобретена вещь, каждодневно необходимая для обустройства жизни (кровать), зная дату поставки (как она прописана в Договоре № 5КЗ 5278) ее семьей приняты меры к освобождению площади и старая кровать 20 октября 2014 г. ею была вынесена на мусоросборник. С 20 октября 2014 года по 15 января 2015 года она и ее муж спали на полу. Таким образом, ей были причинены нравственные и физические страдания. С учетом их характера оценивает моральный вред в 10000 (десять тысяч) рублей.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в свою пользу неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 47555 руб. 08 коп., штраф в размере 23777 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Истица Олейникова Л.И. и ее представитель Б., допущенная в качестве представителя истицы Олейникова Л.И. с правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» В., действующая на основании доверенности № К15-41/УК от 25.08.2015 года, с исковыми требованиями согласилась частично, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа за отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке, уменьшить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Олейникова Л.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 07.07.2014 года истицей Олейникова Л.И. (Покупатель) и ответчиком ООО "Управляющая компания «МЕКРАН» (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи № 5КЗ 5278 мебели из ангарской сосны, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Приложение к Спецификации к договору № 5КЗ 5278 содержит наименование кровати Лион2 с указанием размеров каждого из комплектующих кровати.

Согласно п. 5.2 Договора срок передачи товара по Акту приема-передачи изделий с 20.10.2014 года по 25.10.2014 года.

Стоимость товара определяется в Спецификации к Договору, а именно составляет 115988 рублей с учетом скидки 6532 руб. (п.4.1.). В момент подписания договора покупатель оплатил аванс 100% в сумме 115988 рублей, что подтверждается чеком от 07.07.2014 года.

Согласно п. 6.1. Договора, обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным с момента вручения товара Покупателю либо его поверенному лицу и подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Акт приема-передачи товара по договору подписан сторонами 15.01.2015 г., в данном акте Олейникова Л.И. указала, что срок поставки по договору 25.10.2014 г. нарушен, потребовала выплаты неустойки.

13.02.2015г. покупателем была подана претензия, где она потребовала выплаты неустойки в размере 47559 руб. 18 коп.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения и полной оплаты договора розничной купли-продажи 07.07.2014г. между Олейникова Л.И. и ООО «Управляющая компания «МЕКРАН». Согласно условиям договора продавец обязался поставить и передать кровать Лион2, соответствующую требованиям договора в срок не позднее 25.10.2014 г., однако условия Договора Продавцом выполнены не были. Акт приема-передачи товара по договору подписан сторонами лишь 15.01.2015 г., в данном акте Олейникова Л.И. указала, что срок поставки по договору 25.10.2014 г. нарушен, потребовала выплаты неустойки

13.02.2015г. Олейникова Л.И. обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 47559 руб. 18 коп., однако претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан передать истцу кровать в установленные договором сроки, качество которого соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств передачи товара в установленный договором срок и не опровергнуты доводы истицы о том, что кровать поставлена истице лишь 15.01.2015 года, вместо 25.10.2014 года.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что кровать была поставлена истице с нарушением сроков. Следовательно, истица вправе требовать неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23 ФЗ «О Защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не был передан полностью оплаченный товар в срок установленный договором, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Кровать должна была быть передана истцу не позднее 25.10.2014 года, а передан лишь 15.01.2013 года. Период начисления неустойки следует исчислять с 26.10.2014 года по 14.01.2015 года, что составляет 81 календарный день.

Размер неустойки будет составлять 46975 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: 115988 рублей * 0,5 % * 81 д.

Представителем ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в установленный законом срок, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке, поскольку находит размер взысканной неустойки соразмерным нарушению ответчиком установленного законом обязательства. Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не возместил неустойку за просрочку поставки товара даже после предъявления иска в суд.

Какие-либо документы, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о взыскании неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу не передан товар в установленные сроки, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Олейникова Л.И. компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 3000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 24987 руб. 57 коп. (46975 руб. 14 коп. + 3000 руб.)*50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 1960 рублей 82 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейникова Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Олейникова Л.И. неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 26.10.2014 г. по 14.01.2015 г. в сумме 46975 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24987 рублей 57 копеек, а всего 74962 рубля 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 1906 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева