Решение по делу № 2-2330/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-2330/2016

Поступило в суд: 04.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г.                                                                                         г. Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зюковой О.А.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарбаева В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

                Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 15.08.2014г. автомобилю истца БМВ 116 г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ш.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, нарушившего требования п. 13.9 ПДЦ РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: деформирована задняя левая арка колеса, сломан колпак заднего левого колеса. Размер причиненного ущерба, в соответствии с экспертным заключением №29223-Б/11 от 02.03.2015г. составляет 15 042 руб. Истец обратился в страховую компанию с пакетом документов для выплаты страхового возмещения. 12.01.2015г. истцу отказано в выплате, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществления выплат по делу. 15.04.2016г. истцом повторно отправлено заявление о выплате страхового возмещения, 22.04.2016г. истцу переведены денежные средства в размере 3 584,93 руб. Поскольку с размером выплаты истец не согласен, он обратился с иском в суд. Просит взыскать сумму недоплаты по страховому возмещению в размере 11457.07 рублей, стоимость оценки 2000 рублей, неустойку в размере 76650 рублей, штраф.

        Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности М.А., которая требования поддержала в полном объеме,    по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В части требований о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

               С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие пр.ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля     БМВ 116 г/н №.

Из материалов по факту ДТП следует, что 15.08.2014г. автомобилю истца БМВ 116 г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ш.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 21213 г/н №, нарушившего требования п. 13.9 ПДЦ РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: деформирована задняя левая арка колеса, сломан колпак заднего левого колеса.

При рассмотрении дела, по делу была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет 10400 рублей (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ФЗ «Об ОСАГО») заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении. Истцу было выплачено 3584.93 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма страховой выплаты в указанном экспертом размере 6815,07 рублей, и расходов по проведению оценки (2000 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Полученная ответчиком досудебная претензия до настоящего времени остается неисполненной в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер страхового возмещения, срок неисполнения требования, и снижает неустойку до 2 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, таким образом, размер штрафа составляет 3407.53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление ООО «ЮрАвтоЭксперт» о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 7000 рублей (л.д. 74), суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в связи с несогласием с размером заявленного ущерба.

Согласно результатам судебной экспертизы, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Росгосстрах в пользу Шарбаева В. С. недостающую сумму страхового возмещения в размере 6815.07 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 3407.53 рублей, а всего взыскать 14222.60 рублей.

В остальной части требований Шарбаеву В.С. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 568.90 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО « ЮрАвтоЭксперт» расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                             /подпись/                                                          О.А. Зюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12. 2016 года.