Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 ~ М-1825/2014 от 30.12.2014

Дело № «С»/2015

Изготовлено 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Пермякова И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пермякова И.Я. к Петрову А.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пермяков И.Я. обратился в суд с требованием к Петрову А.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пермяковым И.Я. и ответчиком Петровым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была передана Пермяковым И.Я. ответчику до подписания договора, что отражено в п. 2. заключенного договора. Окончательный срок возврата суммы займа определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При этом, возврат должен осуществляться по частям: <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшийся долг в размере <данные изъяты> - ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, осуществляемыми не позднее 01 числа текущего месяца. График платежей согласован сторонами в п. 4.2 договора займа. Договор предполагался безвозмездным. Поскольку сумма займа являлась для истца очень значительной, договор был удостоверен нотариально. Более того, дополнительно в обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ должником была выдана расписка, согласно которой обеспечением исполнения обязательств по договору займа дополнительно является половина имущества, принадлежащего ООО «Бизнес инкубатор - гостиница «Постоялый двор», расположенного по адресу <адрес>. Поскольку ответчику в указанному Обществе принадлежит доля в размере 100 % уставного капитале, имеющая номинальную оценку <данные изъяты>, материальную ценность составляет именно стоимость имущества юридического лица. Несмотря на достигнутые договоренности, условия нотариального удостоверенного договора ответчиком соблюдаются ненадлежащим образом. Так, им произведены платежи в размере <данные изъяты>, а также платежи по <данные изъяты> за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре и в ДД.ММ.ГГГГ оплата ежемесячного платежа по договору не произведена. Общение с Пермяковым И.Я. по вопросу возврата займа ответчик избегает.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невыплата истцу в установленные сроки денежной суммы <данные изъяты> является для него существенным нарушением договора, т.к. в настоящее время истец временно не работает, источника дохода не имеет. Следовательно, договор займа на сумму <данные изъяты>, заключенный между Пермяковым И.Я. и Петровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Поскольку за период нарушения исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента изменялась трижды и имеет устойчивую тенденции к увеличению, Пермяков И.Я. полагает, что необходимо учитывать ставку банковского процента, установленную на дату подачи иска.

Согласно Информации банка России с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банковского процента, установленная Центральным Банком РФ, составляет 17% годовых. Кроме того, если после расторжения договора по любому основания возвращаются денежные средства, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уплачиваются должником с даты, когда он получил денежные средства (п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35).

На день подачи иска размер неисполненного обязательства по возврату составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>

Таким образом, истец просит расторгнуть договор займа на сумму <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковым И.Я. и Петровым А.А., взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возврата основной суммы займа <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму <данные изъяты> по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 17 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании истец Пермяков И.Я. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица - ООО «Бизнес инкубатор-гостинница «Постоялый двор» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковым И.Я. (заимодавец) и Петровым А.А. (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 6), который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО (в реестре за №

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров А.А. занял у Пермякова И.Я., а последний передал в долг Петрову А.А. <данные изъяты>, со сроком выплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 2 договора займа, Пермяков И.Я. передал Петрову А.А. указанную в договоре сумму займа до подписания договора.

Заемщик Петров А.А. подписал договор займа с Пермяковым И.Я., в котором содержалось вышеназванное условие, доказательств подтверждающих несоответствие его воли его волеизъявлению, отраженному в договоре, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что включение такого условия подтверждает факт передачи и приема денег, что не противоречит ст. ст. 421, 431, 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Сторонами установлен возврат заемных денежных средств в пункте 4 договора займа. Петров А.А. обязался выплатить первую выплату заемных денежных средств в размере не менее <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 4.2 договора займа, Петров А.А. обязался выплачивать остаток заемных денежных средств в размере <данные изъяты> на протяжении всего срока действия договора ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> не позднее 1-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, который указан в самом договоре займа (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что ответчик Петров А.А. вернул ему заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, а также им произведены платеж на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и платеж на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

С ноября 2014 года исполнение обязательств по возврату суммы ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в нарушение договора займа ответчиком Петровым А.А. перестали выплачиваться.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 7 договора займа, при нарушении Петровым А.А. сроков осуществления ежемесячного платежа более двух месяцев подряд (просрочка платежа) Пермяков И.Я. вправе требовать в судебном порядке выплаты невнесенных в срок платежей, а также процентов за просрочку возврата займа, определяемых учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания о досрочном взыскании долга в размере <данные изъяты> по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора, истец Пермяков И.Я. направил Петрову А.А. предложение о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца ответчиком на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в случае при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 ч. 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилу статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. в одностороннем порядке изменил условия возврата заемных средств, то есть вообще прекратил осуществлять платежи в размере <данные изъяты>, установленные графиком определенном в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что при данных обстоятельствах у истца возникло право требовать расторжения договора, и поскольку в добровольном порядке ответчик указанное требование не удовлетворил, Пермяков И.Я. вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Поскольку несвоевременная выплата сумм, предусмотренных договором займа в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Петрова А.А. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Истец полагает, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить ключевую ставку ЦБ РФ - 17%, применяемую в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банка России, а ставка рефинансирования носит лишь справочный характер. В соответствии с представленным расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 17%, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика именно эту сумму процентов.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенный истцом, исходя из суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, является неправомерным, поскольку действующим законодательством для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом: размер неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользования: 162 дня, ставка рефинансирования - 8,25% годовых. Таким образом, проценты за пользование суммой займа составили в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>

Доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленного требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму <данные изъяты> по учетной ставке Центрального банка РФ в размере 17% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, с ответчика Петрова А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы заявленные Пермяковым И.Я. к Петрову А.А., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковым И.Я. и Петровым А.А. о предоставлении займа на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Пермякова И.Я. в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Петрова А.А. в пользу Пермякова И.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму <данные изъяты>, по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

    Взыскать с Петрова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «____» __________2015 года

Судья:                                    А.А.Сидорова