Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2016 от 05.10.2016

дело

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, Московская область

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием законного представителя МУП «Лесной» – директора Горячева В.А. и защитника юридического лица – представителя по доверенности Медведевой Е.С., а также с участием прокурора Валеевой Д.Р., рассмотрев жалобу МУП «Лесной» на постановление -ППР/14/2 государственного инспектора труда в Московской области Бобылева С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением -ППР/14/2 государственного инспектора труда в Московской области Бобылева С.В. от <дата> МУП «Лесной» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В постановлении указано, что Пушкинской городской прокуратурой совместно с 3 территориальным отделом Государственной инспекции труда по Московской области <дата> проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Лесной», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что между МУП «Лесной» и Ивановой Г.А. заключен трудовой договор от <дата> . Согласно указанному трудовому договору, а также приказу о приеме на работу от <дата> к Иванова Г.А. назначена на должность оператора котельной в МУП «Лесной». Однако, ответственным должностными лицами МУП «Лесной» не представлены материалы по проведенной аттестации рабочего места по условиям труда или специальной оценке условий труда работника Ивановой Г.А.

МУП «Лесной» в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что государственным инспектором труда Бобылевым С.В. был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку постановление было вынесено без рассмотрения дела по существу, без проведения административного расследования. При рассмотрении дела государственным инспектором труда не было учтено, что оператор котельной МУП «Лесной» Иванова Г.А. принята на работу <дата>, в связи с чем Приказ от <дата> н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» на нее не распространяется. Рабочее место оператора котельной находится в том же помещении, что и рабочие места техника и аппаратчика котельной и в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона «О специальной оценке труда» является аналогичным рабочим места техника и аппаратчика котельной , в связи с чем не подлежит аттестации; и в отношении данного рабочего места не проводится специальная оценка условий труда. По мнению заявителя, проверка юридического лица была проведена с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ. Также заявитель указал, что в Федеральном закона «О специальной оценке условий труда» нет прямого указания на срок проведения специальной оценки условий труда в отношении ранее не аттестованных рабочих мест, которые не включены в п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 10 данного закона и введены в эксплуатацию до <дата>. Исходя из положений ч. 6 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона специальная оценка условий труда может быть проведена поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018г. Рабочее место оператора котельной не относится к числу указанных в ч. 6 ст. 10 Закона, в связи с чем аттестация рабочего места Ивановой Г.А. может быть проведена поэтапно до <дата>. По мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек.

Законный представитель МУП «Лесной» – директор Горячев В.А. и защитник юридического лица – представитель по доверенности Медведева Е.С. в суде доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержали.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление -ППР/14/2 государственного инспектора труда в <адрес> Бобылева С.В. от <дата> подлежащим отмене.

В соответствии со ст.37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от <дата> N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N426-ФЗ) установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ч.1 ст.3 Закона N426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона N426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В силу ч.3 ст.3 Закона N426-ФЗ, специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем <дата>

Сведения об отнесении должности оператора котельной , непроведение специальной оценки условий труда которой вменяется МУП «Лесной», к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона о специальной оценке условий труда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, суд приходит к выводу, что специальная оценка условий труда оператора котельной может быть осуществлена не позднее чем <дата>, в связи с чем в действиях МУП «Лесной» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона о специальной оценке условий труда при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

Часть 6 ст. 9 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлено, что для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Судом установлено, что МУП «Лесной» проведена оценка условий труда и аттестация рабочих мест техника и аппаратчика котельной , рабочие места которых являются аналогичными рабочему месту оператора котельной в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона о специальной оценке условий труда.

При таких обстоятельствах результаты оценки условий труда и аттестация рабочих мест техника и аппаратчика котельной применяются к рабочему месту оператора котельной Ивановой Г.А., в связи с чем рабочее место оператора котельной на момент проверки юридического лица не подлежало аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценке условий труда работника. Оценка условий труда и аттестация рабочих мест техника и аппаратчика котельной проведены в 2013 года и на момент проверки, в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда подлежали применению, в том числе и в отношении рабочего места оператора котельной .

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП «Лесной» состава административного право

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление -ППР/14/2 государственного инспектора труда в <адрес> Бобылева С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Лесной», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Агапова А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление -ППР/14/2 государственного инспектора труда в <адрес> Бобылева С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Лесной» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

12-397/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Истцы
Прокурор
Ответчики
МУП "Лесной"
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
-Курлаева Инна Викторовна
Статьи

ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
10.10.2016Материалы переданы в производство судье
13.10.2016Истребованы материалы
26.10.2016Поступили истребованные материалы
24.11.2016Судебное заседание
08.12.2016Судебное заседание
19.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.03.2017Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
24.03.2017Вступило в законную силу
29.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2018Дело оформлено
18.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее