Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-529/2015 ~ М-265/2015 от 22.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-529/2015 по иску Мироновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Миронова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «Авангард» был заключен договор поручения №, согласно которому ООО «Авангард» как поверенный принял на себя обязательства заключить от имени Мироновой Л.А. и за её счет с компанией <данные изъяты> договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели для супругов на курортах, указанных в Приложении № (Список курортов), а также перечислять денежные средства по этому договору. Договором поручения также предусмотрено обязательство истца выплатить ООО «Авангард» вознаграждение. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в день заключения договора. Пояснила, что в момент подписания договора находилась под влиянием заблуждения, в договоре отсутствуют существенные условия – обязательные для данного типа договора, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. При заключении договора поручения истцу не были разъяснены положения, касающиеся программы пребывания, маршрута и условий пребывания на курорте, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, бронирования и размещения. ООО «Авангард» не предоставил всю необходимую информацию о потребительских свойствах туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором уведомила последнего о расторжении договора поручения и просила возвратить выплаченную сумму, однако ООО «Авангард» отказалось возвращать указанную сумму. Полагала, что его права как потребителя нарушены. Просила взыскать с ООО «Авангард» в свою пользу сумму оплаты по договору поручения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной сумм и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Миронова Л.А. не явилась, представила заявление о том, что отказывается от исковых требований, указав, что отказ носит добровольный, характер, последствия отказа от требований, предусмотренным ст.ст. 220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель Мироновой Л.А. согласно ордеру адвокат Рыжикова Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчиком добровольно были погашены суммы долга.

Представитель ответчика ООО «Авангард», извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В статье 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что отказ истца от части исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части и принимает отказ от иска.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Мироновой Л.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-529/2015 по иску Мироновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течении пятнадцати дней.

Председательствующий