Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2012 от 31.01.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Стадник Н.В.,

подсудимого                                Шалаев НА,

защитника – адвоката                            Петеневой А.С.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шалаев НА, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев НА 04.12.2011 примерно в 21 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества зашел в здание МОУ СОШ №<данные изъяты>, расположенной по ул.<данные изъяты>.Трудовое в г.Владивостоке, где через открытую дверь прошел в танцевальный класс, расположенный на первом этаже школы, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащий М.О.И. музыкальный центр «Сони», стоимостью 5 770 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом Шалаев НА распорядился по своему усмотрению.

Он же, 18.12.2011 примерно в 22 часа, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию МОУ СОШ <данные изъяты>, расположенной по ул.<данные изъяты> п.Трудовое в г.Владивостоке, где через открытое окно незаконно проник в танцевальный класс, расположенный на первом этаже школы, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащее М.О.И. имущество, а именно: поттер, емкостью 2,8 л., стоимостью 2 600 руб., утюг «Тефаль», стоимостью 1 000 руб., два чайных сервиза на 6 персон, стоимостью 700 руб. за 1 сервиз, на сумму 1 400 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 000 руб. Похищенным имуществом Шалаев НА распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шалаев НА признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей.

Защита поддержала заявление Шалаев НА, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Потерпевшая М.О.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине невозможности явки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск в полном объеме не возмещен. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Шалаев НА о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шалаев НА обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Шалаев НА в содеянном и квалификации его действий по преступлению от 04.12.2011 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 18.12.2011 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Шалаев НА ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру спокоен, уравновешен, имеет постоянный источник дохода, на учете в ПНД, КНД не состоит, не военнобязан по состоянию здоровья, имеет заболевание «<данные изъяты>».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по обоим эпизодам, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также возврату потерпевшей части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Шалаев НА преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, безусловную готовность подсудимого встать на пусть исправления и загладить вину перед потерпевшей, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Шалаев НА наказание в виде штрафа.

Поскольку потерпевшая М.О.И. не выразила суду своего отношения по заявленному ею ранее гражданскому иску, суд полагает оставить его без рассмотрения, разъяснив при этом потерпевшей ее право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шалаев НА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шалаев НА наказание в виде штрафа в 40 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шалаев НА – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск М.О.И. о возмещении материального ущерба от преступления отставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии всех соответствующих документов и расчетов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко