Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                         22 июля 2019 года

     Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Дьяченко Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

        В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, защитник Дьяченко А.П. – адвокат Климов А.О. указывает на незаконность судебного постановления, поскольку по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в действиях Дьяченко А.П. состава административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и был трезв. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Дьяченко А.П. и его защитник Климов А.О. жалобу поддержали.

        Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

        Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в районе <адрес>, Дьяченко А.П., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

        В соответствии с часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Положениями части 6 статьи 27.12    КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         В соответствии с п. п. 2-10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке; освидетельствование на состояние     алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым    предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Дьяченко А.П. на медицинское освидетельствование серии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Большекаменский»; из данного протокола следует, что в отношении лица, управляющего транспортным средством – Дьяченко А.П., имелись достаточные основания для применения уполномоченным лицом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения(запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует указание на то, что водитель Дьяченко А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС, что засвидетельствовано подписью двух понятых при составлении указанного протокола.

        Из текста данного протокола следует, что Дьяченко А.П. отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом отказался подписать данный протокол, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

        Протокол об административном правонарушении серии № соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан правонарушителем Дьяченко А.П. и содержит его объяснение о том, что на момент составления протокола он не был пьян(л.д.1).

        Полномочия должностного лица, составившего данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

        В ходе рассмотрения дела мировым судьей заслушан инспектор ДПС ФИО3, пояснивший об обстоятельствах совершенного Дьяченко А.П. правонарушения. Также судом были заслушаны свидетели ФИО4 и ФИО5, принимавшие участие в качестве понятых в ходе производства по делу; данные свидетели подтвердили, что были остановлены сотрудниками ГИБДД и приглашены в качестве понятых в связи с тем, что водитель задержанного транспортного средства – Дьяченко А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Аналогичные пояснения представили суду указанные свидетели в ходе рассмотрения жалобы защитника на постановление по делу; также, свидетель ФИО4 при рассмотрении жалобы пояснил, что сотрудники полиции предлагали водителю пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, но водитель Дьяченко А.П. отказался.

        Доводы жалобы о том, что представленных доказательств недостаточно для вывода о виновности, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

       Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы защитника Дьяченко А.П. о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок освидетельствования, были проверены судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения; вина Дьяченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в совокупности всеми собранными по настоящему делу доказательствами, полученными в установленном порядке.

        Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

        Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дьяченко Александра Петровича - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       Судья                                                                                 Т. М. Шамхалова