Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 06.05.2019

№ 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 01 июля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова А.В.,

представителя потерпевшего **,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 15.09.2014 года приговором <данные изъяты> к штрафу в размере 6000 рублей. 11.02.2015 года постановлением <данные изъяты> в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ. Наказание отбыто;

2) 18.03.2015 года приговором <данные изъяты>, к лишению свободы сроком на 3 года 7 дней, с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто;

3) 19.05.2015 года приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание отбыто 17.09.2018 по отбытии срока;

4) 22.11.2018 приговором <данные изъяты> <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. виновен в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, а также в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая что его действия незаконны и очевидны для продавцов этого магазина *, ** и других находящихся рядом с ним лиц, открыто похитил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Мягкий знак классическая», стоимостью 191 рубль 99 копеек, одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Медофф Платинум», стоимостью 247 рублей 99 копеек, одну бутылку вина, объемом 0,75 литра «SEMI SECO», стоимостью 287 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 727 рублей 97 копеек, принадлежащие магазину «<данные изъяты>». На законные требования продавца магазина «<данные изъяты>» * возвратить похищенное, Смирнов А.В. не отреагировал и с похищенной алкогольной продукцией, а именно двумя бутылками водки и одной бутылкой вина, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.В. <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 727 рублей 97 копеек.

Он же, Смирнов А.В., точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис) в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис), массой после высушивания до постоянного веса составила 33,84 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в значительном размере. Наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере, Смирнов А,В., с целью личного употребления, незаконно, без цели сбыта хранил в пакете находящемся при нем до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 40 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при нем было обнаружено вышеуказанное вещество, которое было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не признал. В ходе судебного заседания показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, он пошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку спиртного и положил в карман своих брюк, после чего взял две бутылки водки, наименование не помнит, и спрятал их в рукав своей куртки. Затем, он взял со стеллажа еще одну бутылку водки, но его действия увидели. Он сразу же направился к выходу из магазина, но его задержала у кассы девушка, которая стала отнимать у него спиртное, которое было в руках. Девушке удалось отнять у него из рук бутылку спиртного, и она начала ощупывать его, пытаясь отнять остальное спиртное. После чего он вырвался от девушки и убежал со спиртным домой, где начал его распивать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято три бутылки спиртного, которые он успел похитить из магазина.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отделение полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе личного досмотра до прихода понятых у него достали пакетик с веществом растительного происхождения. Данный пакетик ему подкинули, но когда это было сделано и каким образом, не знает. Первоначально вину признавал, затем все осознал и решил сказать правду о том, что наркотическое средство ему не принадлежит.

В ходе дознания Смирнов А.В. пояснял, что в присутствии понятых у него была обнаружена в кармане куртки конопля, которая находилась в полиэтиленовом пакете. При этом, перед личным досмотром его спрашивали, имеются ли у него предметы запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таковых предметов у него нет, поскольку не помнил про наличие в кармане куртки конопли. После обнаружения растения конопли, он пояснил, что это зеленый чай. После чего в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра, где он и все участвующие лица расписались. Пакет с растением конопля был изъят и упакован в пакет, опечатан, с прикреплением пояснительной записки, где понятые и сотрудник полиции расписались (т.1, л.д. 107-108).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего **, который показал суду, что работает в <данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>» ему стало известно, что в указанный день около 11 часов Смирнов А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, открыто похитил из магазина 1 бутылку водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Мягкий знак классическая», объемом 0,5 литра, 1 бутылку вина объемом 0,75 литра« SEMI SECO», 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «NEMIROFF Ледяная Клюква». С похищенным Смирнов А.В. пытался скрыться из магазина, но был задержан продавцом *, которой удалось отнять у Смирнова А.В. одну бутылку с водкой «NEMIROFF Ледяная Клюква». С остальными тремя похищенными бутылками водки Смирнов А.В. скрылся из магазина. Действиями Смирнова А.В. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 727 рублей 97 копеек. В настоящее время исковых заявлений не имеет.

Показаниями свидетеля *, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> <адрес> в должности продавца-кассира. В магазине имеется видеонаблюдение. Запись с камер просматривают по мере возможности. С утра ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. В указанный день также работала продавец ** Около 11 часов, она находилась в торговом зале, раскладывала товар, в это время в магазине раздался длинный звонок с кассы. Она поняла, что что-то случилось, и сразу побежала к кассе, где сидела продавец ** Возле кассы она увидела Смирнова А.В., которого знает как жителя <адрес>. ** крикнула, чтобы она держала Смирнова А.В. Ей стало понятно, что Смирнов А.В. что-то пытается похитить из магазина. Она схватила Смирнова А.В. за плечи, и почувствовала, что в рукаве куртки у него что-то спрятано. Она потребовала, чтобы Смирнов А. вернул товар. Смирнов передал ей бутылку водки «Немирофф», объемом 0,5 литра и сказал, что у него больше ничего нет. Она пыталась проверить его одежду на предмет обнаружения похищенного, однако Смирнов А.В. вырвался и убежал из магазина. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, что Смирнов А.В. взял с полки спиртное и с прятал в рукав своей куртки. В результате Смирнову А.В. удалось похитить из магазина три бутылки спиртного. В последующем у Смирнова А.В. похищенное спиртное было изъято.

Показаниями свидетеля **, из анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в магазине «<данные изъяты>». Он видел, что в торговом зале магазина также находился местный житель Смирнов А.В., который начал прятать в куртку бутылки со спиртным, он крикнул Смирнову А.В. - «Что ты делаешь?». На его крик отреагировала кассир и нажала на звонок. Смирнов А.В. в это время проходил мимо кассы и не собирался расплачиваться. В это время Смирнова А.В. задержал второй продавец, которая прибежала из зала и попросила Смирнова А.В. вернуть похищенный товар. Однако Смирнов А.В. стал отрицать, что он что-то похитил. Продавец магазина смогла отобрать у Смирнова А.В. одну бутылку водки, а также попыталась проверить одежду Смирнова А.В. на наличие похищенного товара, но Смирнов А.В. вырвался и убежал из магазина.

    Показаниями свидетеля **, которая показала суду, что она работает в <данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» в <адрес> в должности продавца-стажера. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла на работу. Около 11 часов работала за кассой №, отпускала покупателям товар, как услышала слова незнакомого ей покупателя: «Что ты делаешь?» Она поняла, что в зале находится какой-то непорядочный посетитель, на действия которого была реакция, находящегося в зале мужчины. Она сразу вызвала продавца *, которая находилась в торговом зале, раскладывала товар. После чего вышла из-за кассы и увидела, что в вино-водочном отделе находится посетитель, как ей сейчас известно, это был Смирнов А.В., который складывал в рукав своей куртки бутылки со спиртными напитками, а затем направился в сторону выхода из магазина. В это время подбежала * и задержала Смирнова А.В. у кассы и попыталась забрать у Смирнова А.В. похищенное им имущество. * удалось забрать одну бутылку спиртного у Смирнова А.В. Позже ей стало известно, что Смирнов А.В. похитил из магазина три бутылки спиртного, которые были у него изъяты в полиции.

    Показаниями свидетеля **, из анализа которых следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако они просматриваются редко, поскольку человека, который постоянно наблюдает за камерами, нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 11 часов в магазине раздался длинный звонок из торгового зала. Она поняла, что что-то случилось, и сразу побежала к кассе. Возле кассы увидела **, со слов которой ей стало известно, что какой-то посетитель магазина, как ей известно в настоящее время Смирнов А. похитил из магазине три бутылки со спиртным, одну бутылку спиртного у Смирнова А. вырвала продавец *, которая пыталась задержать Смирнова А. и забрать у последнего весь спрятанный в куртку товар. Однако, Смирнову А. удалось вырваться и убежать. Впоследствии оказалось, что Смирнов А.В. успел похитить и унести из магазина три бутылки спиртного, а именно 1 бутылку водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра, стоимостью 247 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Мягкий знак классическая», объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 99 копеек и 1 бутылку вина объемом 0,75 литра «SEMI SECO», стоимостью 287 рублей 99 копеек. Бутылку водки объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «NEMIROFF Ледяная Клюква» продавцу ** удалось отнять у Смирнова А.В.

    Показаниями свидетеля **, который показал суду, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты> поступило сообщение, о том, что Смирнов А.В. открыто похитил алкогольную продукцию из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Через непродолжительное время Смирнов А.В. был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Смирнова А.В было изъято 1 бутылка водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра, 1 бутылка водки «Мягкий знак классическая», объемом 0,5 литра и 1 бутылка вина объемом 0,75 литра. Смирнов А.В. пояснил, что данную алкогольную продукцию он открыто похитил из магазина «<данные изъяты>».

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в части совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества, суд находит их достоверными, поскольку они последовательные и согласуются между собой.

В судебном заседании Смирнов А.В. показания представителя потерпевшего и свидетелей о том, что открыто совершил из магазина «<данные изъяты>» хищение спиртных напитков, подтвердил.

Вина Смирнова А.В. в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением, в котором указанно о хищении продукции из магазина «<данные изъяты>» (т.1, л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки на отрезок дактилопленки и одна бутылка водки «NEMIROFF Ледяная Клюква» (т.1, л.д. 13-18).

Протоколом личного досмотра Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданских лиц – понятых, в ходе которого у Смирнова А.В. было обнаружено и изъято: 1 бутылка водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Мягкий знак классическая», объемом 0,5 литра, 1 бутылку вина «SEMI SECO» объемом 0,75 литра (т.1, л.д. 28-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в кабинете № ГД МО МВД России «<данные изъяты>» у ** было изъято 1 бутылка водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Мягкий знак классическая», объемом 0,5 литра, 1 бутылку вина «SEMI SECO» объемом 0,75 литра (т.1, л.д. 58).

        Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Смирнова А.В. предметы, в соответствии с требованиями закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-63, 64).

Заключением эксперта №Э/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на отрезке дактилопленки размером 32х25 мм., со следом руки, изъятым с бутылки водки в магазине «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41-46).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость одной бутылки водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Мягкий знак классическая» составляет 191 рубль 99 копеек, одной бутылки водки объемом 0,5 литра, крепостью 40% «NEMIROFF Ледяная Клюква» составляет 223 рубля 99 копеек, одной бутылки водки объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Медофф Платинум» составляет 247 рублей 99 копеек, одной бутылки вина, объемом 0,75 литра «SEMI SECO», составляет 287 рублей 99 копеек (т.1, л.д. 51-54).

В основу приговора по данному эпизоду, суд кладет последовательные показания представителя потерпевшего **, свидетелей: *, **, **, **, **, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

По эпизоду преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ:

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Смирнова А.В.. Он согласился. Вторым понятым был приглашен **. Личный досмотр Смирнова А.В. проводился в здании МО МВД России «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. Перед проведением досмотра им разъяснили порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых. После чего спросили у Смирнова А., имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте и имущество, добытое преступным путем. На что Смирнов ответил, что предметов, запрещенных в гражданском обороте и предметов, добытых преступным путем, у него не имеется. После этого был произведен личный досмотр Смирнова А.В. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки, одетой на Смирнове А.В. был обнаружен п&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;???????????&#0;?&#0;??&#0;????????&#0;?

    Показаниями свидетеля **, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ** Дополнительно пояснил, что Смирнов А.В. после обнаружения у него в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки вещества растительного происхождения пояснил, что это чай.

    Показаниями свидетеля **, который показал суду, что работает в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в МО МВД России «<данные изъяты>» был доставлен Смирнов А.В., за совершение административного правонарушения, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении гражданина в территориальный орган был проведен его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых ** и ** Перед проведением досмотра понятым разъяснили порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности понятых. После чего он спросил у Смирнова А., имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте и имущество, добытое преступным путем. На что Смирнов А.В. ответил, что предметов, запрещенных в гражданском обороте и предметов, добытых преступным путем, у него не имеется. После этого был произведен личный досмотр Смирнова А.В. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки, одетой на Смирнове А. был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, имеющим специфический запах, который был изъят, о чем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Изъятое было упаковано в пакет, скреплено печатью, прикреплена пояснительная записка, где расписались понятые, участвующие лица. Смирнов пояснять, что это за вещество отказался. У всех присутствующих были отобраны объяснения. Впоследствии Смирнов А.В. признался, что изъятое у него растение является коноплей, которую он нарвал на окраине <адрес> для личного потребления.

Показаниями свидетеля **, который показал суду, что работает в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» он доставил Смирнова А.В. за совершение административного правонарушения, а именно появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При доставлении Смирнова А.В. в территориальный орган ** был проведен личный досмотр с участием понятых.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в северо-западной стороне на окраине <адрес>, в ходе которого Смирнов А.В. показал место, где нарвал наркотическое средство (т.1, л.д. 99-103).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Смирнова А.В. по адресу: <адрес> из правого внутреннего кармана куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого видно, что изъятое у Смирнова А.В. вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) в соответствии с требованиями закона осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 129, 130).

Справкой об исследовании № И2\453 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма (т.1, л.д. 95).

Заключением физико-химической экспертизы № Э2\403 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма (т.1, л.д. 117-119).

Согласно заверенной копии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру и оборот которого в Российской Федерации запрещен (т.1, л.д. 88-91).

Доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия Смирнова А.В.:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Смирнова А.В. признак «незаконное приобретение наркотических средств» и квалифицировать действия Смирнова А.В. - по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям Смирнова А.В., суд приходит к выводу, что Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, осознавая, что на глазах у продавцов *, **, а также свидетеля очевидца ** совершает хищение имущества, открыто похитил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Мягкий знак классическая», одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Медофф Платинум» и одну бутылку вина, объемом 0,75 литра «SEMI SECO».

При этом, Смирнов А.В. осознавал, что его действия очевидны, для находившихся в магазине, ** и **, которая требовала у Смирнова А.В. вернуть спиртное, однако последний с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Судом достоверно установлено, что Смирнов А.В. незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство марихуана (каннабис) в значительном размере, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут.

Факт наличия в действиях Смирнова А.В. квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая Смирнова А.В. виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд берет за основу заключение физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показания самого подсудимого Смирнова А.В., которые он давал в ходе дознания, свидетелей **, **, **, **, которые имеют последовательный характер, дополняют друг друга, являются достоверными и объективными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у данных свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности у свидетелей в незаконном осуждении подсудимого. В связи с этим, показания вышеуказанных свидетелей, суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.

При назначении размера и вида наказания в отношении Смирнова А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Смирнова А.В.:

Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Смирнов А.В. характеризуется, как лицо нигде не работающее, ранее судимое. Смирнов А.В. состоит на профилактическом учете в ОВД как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Замечен в употреблении спиртного. В состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д. 142)

На учете у врача - нарколога не состоит (т.1, л.д. 146).

Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 144).

Согласно справки старшего инспектора Тереньгульского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что Смирнов А.В. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 22.11.2018 <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. За время отбывания наказания имел нарушения, в связи с чем, постановлением <данные изъяты> от 18.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Конец срока наказания – 22.06.2019 года (т.1, л.д. 168).

Смирнов А.В. согласно сведений ИЦ МВД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 141).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнов А.В. страдает <данные изъяты> на что указывают сведения из жизни, результаты предыдущих обследований, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде конкретности мышления, примитивности, легковесности и поверхности суждений, бедности общего уровня знаний, легкого снижения интеллекта, примитивности и малодифференцированности эмоциональных реакций, слабого волевого компонента.

Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, запойная форма (<данные изъяты>), <данные изъяты>, л чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголя, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, алкогольный абстинентный синдром, характер совершенных преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы.

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. Срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма, и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, совершенный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Реабилитационный потенциал низкий (т.1, л.д. 125-127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Смирнова А.В., суд признает по каждому эпизоду: состояние здоровья подсудимого; по 161 ч.1 УК РФ - полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; частичное возмещение похищенного; отсутствие претензий и исковых требований с потерпевшей стороны; - по ст. 228 ч.1 УК РФ - полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном в ходе дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Смирнова А.В., суд учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, считает, что Смирнову А.В. необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Смирнову А.В. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Смирнову А.В. наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Смирнов А.В. согласно характеристики старшего участкового уполномоченного полиции замечен в употреблении спиртными напитками, а также то, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, запойная форма (хронический алкоголизм, 2 стадии), преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Смирновым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смирнов А.В. судим по приговору <данные изъяты> от 22.11.2018 года по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Преступления, за которые осуждается Смирнов А.В., совершены им в период испытательного срока.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Смирновым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также с учетом того, что подсудимый Смирнов А.В. во время условного осуждения от уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, у Смирнова А.В. отсутствует наличие систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ закончился 22.06.2019, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, приходит к выводу о сохранении Смирнову А.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 22.11.2018 года.

Приговор <данные изъяты> от 22.11.2018 года в отношении Смирнова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в ходе дознания подлежат взысканию со Смирнова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание, в виде лишения свободы:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Смирнова А.В. обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> от 22.11.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать со Смирнова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Мягкий знак классическая», одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % «Медофф Платинум», одну бутылку вина, объемом 0,75 литра «SEMI SECO», находящиеся под сохранной распиской у директора магазина «<данные изъяты>» **, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению;

- пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов