Решение по делу № 2-3833/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-3833/2019

УИД № 59RS0011-01-2019-004589-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                     18 декабря 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.

с участием представителя истца – адвоката Кощеева С.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика – Кондратьева С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Якимовой М.А. к Компании "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП." ("PROM GLOBAL LP.") о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ..... между истцом (Заказчик) и Компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП » (Исполнитель) был заключен договор № купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании или аренде недвижимого имущества. Согласно указанного договора Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении №, за что Заказчик оплачивает Исполнителю 228 944,24 руб., при этом обязан внести обеспечительную платеж 119 951,97 руб., а оставшуюся часть 108 992,27 руб. в течение 3 месяцев (п.п. 25 Договора № В-35000). Якимовым С.Н. ..... перечислены денежные средства по Договору в размере 120 000 руб. на счет Продавца. Договор был подписан истцом под влиянием представителя фирмы, который ввёл её в заблуждение, поскольку была уверена, что это обычная туристическая поездка, а не предоплата за проживание в неизвестном отеле. В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ..... истцом направлено извещение-претензия об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной суммы 120 000 руб. со сроком возврата до ...... Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просрочка исполнения требования на момент подачи иска составляет 29 дней (с ..... по .....), исходя из расчета: 120000 руб. * 1% * 29 дн. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб. неустойку в размере 34800 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы возложить на ответчика.

Истец Якимова М.А. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Кощеев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет неустойки по ....., размер неустойки ограничил 120 000 руб.

Представитель ответчика Компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» - Кондратьев С.Н. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указав, что договор № был заключен между Якимовой М.А. и Компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» добровольно, после согласования всех условий сторонами, Якимовой М.А. была предоставлена вся необходимая информация как потребителю, в том числе – сведения о предмете договора. Пунктом 26 договора предусмотрена невозвратность обеспечительного платежа. Также указал, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку сведений о получении ответчиком претензии по электронной почте не представлено.

В том случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.

Третье лицо Якимов С.Н. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Установлено, что ..... между истцом (Заказчик) и Компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (Исполнитель) был заключен договор №, согласно которого Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении № за что Заказчик оплачивает Исполнителю 228944,24 руб., в том числе обеспечительный платеж 119 951,97 руб., оставшиеся денежные средства в размере 108 992,27 руб. подлежат оплате в течение 3 месяцев.

По пункту 1 Договора следует, что покупатель покупает товар (продукт) или арендует товар в форме приобретения вещного (имущественного) права пользования, владения и распоряжения жилой площадью супругами (гражданский брак признается) в курортном комплексе (апартаментами) тип апартаментов : Т2 (апартаменты с 2 спальнями) во всех апартаментах предусмотрено наличие террасы или балкона сроком на 2 недели по адресу: ....., исходя из выбора покупателя на момент заключения Договора, в соответствии со списком курортов, указанных в приложении № к Договору.

Во исполнение указанного Договора ..... Якимов С.Н. произвел перевод денежных средств в размере 120 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается детализацией операций по основной карет Якимова за ......

Правовая природа данного договора содержит в себе элементы, как договора купли-продажи, так и договора аренды. Вместе с тем, учитывая, что одной из сторон договора является физическое лицо, приобретающее товар (услугу) исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что данный спор вытекает из правоотношений по защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, при подписании договора от ....., истец заблуждалась относительно его предмета, предполагая, что приобретает туристическую путевку, что, по мнению суда, является следствием недобросовестного поведения стороны ответчика, представившей недостаточно полную информацию о товаре, при этом суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Впоследствии, ..... истец направила претензию об отказе исполнения договора и возврате денежных средств в адрес компании "ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП" на электронную почту компании - info@inthotelsandresort.com. (л.д.22-24).

В силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик услуги (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора в части его предмета, доведения до потребителя полной и достоверной информации о товаре, его свойствах. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размер 1% от уплаченной суммы за период с ..... по день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценивая доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком претензии от истца, суд исходит из следующего.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.41 договора № В-350003, в случае возникновения споров и разногласий, стороны разрешают их путем переговоров. Переписка между сторонами осуществляется на испанском или русском языке по электронной почте, указанной в реквизитах. При любых спорах досудебное урегулирование является обязательным. В рамках реализации названной процедуры одна сторона направляет другой стороне извещение-претензию, которая подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней. Отсутствие ответа по истечении данного срока позволяет любой стороне прибегнуть к судебной защите своих прав.

Как следует из реквизитов, указанных в договоре, сторонами согласованы следующие адреса электронных почт: «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП.» - ....., Якимова М.А. – .....

Претензия от истца направлена ..... с адреса ..... на адрес .....

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу N А47-7950/2011 изложена правовая позиция о том, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств).

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком претензии от истца, отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком сообщений на адрес электронной почты - info@inthotelsandresort.com, в материалах дела не имеется. Суд также считает необходимым отметить, что, указывая данный адрес электронной почты в договоре, именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению его функционирования и своевременной проверке поступающих сообщений

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт направления истцом и получения ответчиком претензии об отказе от исполнения договора, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца: 120 000 руб. * 1% * 107 дн. (с ..... по .....). = 128 400 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 70 000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 500 руб., исходя из расчета 120 000 руб. (сумма ущерба) + 70 000 руб. (неустойка). + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)

При этом, по ходатайству ответчика, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа 70 000 руб., во взыскании остальной суммы штрафа следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП»в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5300 руб., в том числе 300 руб. (моральный вред) + 5000 руб. (требование имущественного характера), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якимовой М.А. к компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП.» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП.» в пользу Якимовой М.А. денежные средства в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.12.2019).

Судья                                                Г.А.Баранов