Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 (2-5208/2020;) ~ М-4861/2020 от 02.12.2020

дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Александра Сергеевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Титов А.С. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец Титов А.С. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за домом 16 общей площадью 800 кв.м., назначение под ИЖС, что подтверждается выпиской ЕГРН. На основании ГПЗУ №RU 50522107-GPU065017 от 25.09.2017 и заявления истца было получено Разрешение на строительство №RU50-5-22-107-596-2017 от 02.10.2017. В 2020 году, после окончания строительства дома, кадастровым инженером Наумовым А.А. было подготовлено техническое описание дома. По итогам подготовки технического плана было установлено фактическое расположение дома в границах участка с отступами (минимальными): от южной границы участка 0, 5858 м., от северной границы 6,4197м., от восточной границы 2,8347м., от западной границы 42,5519м. Отступление от установленных ГПЗУ отступов выявлено по факту строительства и является следствием особенности конфигурации земельного участка. 16.11.2020 истец направил ответчику заявление для получения уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 19.11.2020 истцом получено от ответчика Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №Р001-5151700738-40511697. Ответчик уведомляет о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) указанного в уведомлении расположенного на земельном участке <адрес>, за домом 16 № (кадастровый номер земельного участка (при наличии), адрес или описание местоположения земельного участка) требования законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов №146/12 от 19.02.2020. Расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3,0 м. Истец полагает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца поскольку нарушают права как собственника, тем более, что жилой дом, возведенный на принадлежащем истцу участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 200,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080206:719, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, за домом 16 в составе помещений: в лит.А помещения № кладовая 13,5 кв.м, № зал площадью 37,4 кв.м., № сауна площадью 4,2 кв.м., № душевая площадью 4,8 кв.м., № котельная площадью 8,2 кв.м., № кухня-гостиная площадью 50 кв.м., № кабинет площадью 13,5 кв.м, № санузел площадью 2,3 кв.м., № комната площадью 18,9 кв.м., № комната площадью 15,7 кв.м, № комната площадью 17,7 кв.м, № коридор площадью 8,8 кв.м, № санузел площадью 5,5 кв.м (л.д.5-8)

Истец Титов А.С. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнил, что указанный земельный участок получил за выкуп по результатам торгов, но ответчик не указал, что по этому земельному участку проходит трубопровод, в связи с чем при строительстве дома ему пришлось отступить от трубопровода, чтобы соблюсти охранную зону.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.116), возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Титов А.С. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, за домом 16 (л.д. 22-24). Право собственности возникло на основании заключенного с КУИ администрацией Пушкинского муниципального района договора купли-продажи от 25.07.2017 года по результатам аукциона ( л.д. 25-29).

02.10.2017 года администрацией Пушкинского муниципального района Московской области выдано Титову А.С. разрешение № на строительство индивидуального жилого дома; разработан и утвержден Градостроительный план земельного участка ( л.д.9-21).

В материалы дела предоставлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 16.11.2020г., из которого усматривается, что на земельном участке находится жилой дом, лит.А. По состоянию на 16.11.2020г. лит.А – основное строение, разрешение на строительство № от 02.10.2017(л.д. 9-21).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Ответчик в Уведомлении от 19.11.2020 № № уведомил истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке <адрес>, за домом 16 №, поскольку нарушены предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов №146/12 от 19.02.2020.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.12.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.87-88).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что самовольно постройка (жилой дом лит. А) возведена с отклонением от строительных правил СП 30-102-99 р.5 п.5.3.4., а именно: минимальное расстояние от объекта экспертизы до границы земельного участка с №, составляет 0,59м. В то же время, самовольно возведенное здание жилого дома, строение лит.А не нарушает права иных граждан, т.к.

- расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома, расположенного на соседнем участке, более 6 м (СП 30-102-99 р.5 п.5.3.8);

- не нарушает права соседних землепользователей (границы ЗУ к.н. 50:13:0080206:719 не имеет смежных кадастровых границ).

Элементы строений самовольно возведенного здания (жилого дома лит.А) (крыша, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности здания и сооружения», ФЗ-№123 от 22.07.2008г. «Технический регламент по требованию пожарной безопасности», и имеет достаточную прочность и надежность, спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователем – людям в результате скольжения, падения, столкновения; исключают поражения электрическим током и термических воздействий (л.д. 89-114).

Таким образом, самовольно возведенное здание (жилой дом лит.А) является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что незначительное отклонение минимального расстояния от жилого дома до границы земельного участка с КН № связано с тем, что истец пытался сохранить охранную зону трубопровода, проходящего на его земельном участке, о котором ответчик не уведомил Титова А.С. при заключении договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным жилым домом лит.А не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанный жилой дом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Титова. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Титова Александра Сергеевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Титовым Александром Сергеевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 200,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А помещения № кладовая 13,5 кв.м., № зал площадью 37,4 кв.м., № сауна площадью 4,2 кв.м., № душевая площадью 4,8 кв.м., № котельная площадью 8,2 кв.м., № кухня-гостинная площадью 50 кв.м., № кабинет площадью 13,5 кв.м., № санузел площадью 2,3 кв.м., № комната площадью 18,9 кв.м., № комната площадью 15,7 кв.м., № комната площадью 17,7 кв.м., № коридор площадью 8,8 кв.м., № санузел площадью 5,5 кв.м..

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -26 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: