Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-4017/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского Андрея Леонидовича к Медведкову Александру Александровичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:     

Юринский А.Л. обратился в суд с иском к Медведкову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты>, указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком написана расписка. В предусмотренный договором срок сумму основного долга ответчик не вернул. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы на представителя- <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Горина Е.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала. Медведков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 62,64). Так, о рассмотрении дела ответчик извещен посредством передачи телефонограммы, также извещался заказанной корреспонденцией по месту жительства, указанному в заявлении в адрес суда (л.д. 38), являющимся местом регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Неявка Медведкова А.А., извещенного о нахождении в производстве суда гражданского дела по настоящему иску, на почтовое отделение за корреспонденцией, является исключительно собственным усмотрением ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Юринского А.Л. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Медведковым А.А. получено у Юринского А.Л. в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано в долг истцом <данные изъяты> указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком написана расписка. В предусмотренный договором срок сумму основного долга ответчик не вернул. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы на представителя- <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности- <данные изъяты>

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом суд учитывает, что Медведковым А.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении у истца в долг <данные изъяты>, доказательств обратному, а так же тому, что расчет по расписке произведен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение Медведковым А.А. <данные изъяты> в долг у истца, а так же условия и сроки возврата подтверждаются предъявленным в судебное заседание подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств и возражений против заявленных исковых требований не предоставил. При этом суд учитывает, что ответчику предоставлена достаточная возможность предоставить доказательства в обоснование возражений против заявленных требований. Так, представителю ответчика Домниной Е.В., действующей на основании доверенности, было предложено представить доказательства в обоснование возражений против иска (л.д. 47).

Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению, что Медведкову А.А. была предоставлена достаточная возможность предоставить доказательства в обоснование возражений против исковых требований, что им не было сделано исключительно по собственному усмотрению. Суд считает необходимым рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Медведков А.А. взял в долг у истца <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата суммы основного долга не представил, суд, проверив расчет истца (л.д. 4), находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 3), расходы по составлению доверенности- <данные изъяты> (л.д. 14).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Размер понесенных расходов в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя подтверждается договором № оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Юринского Андрея Леонидовича к Медведкову Александру Александровичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Медведкова Александра Александровича в пользу Юринского Андрея Леонидовича сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        Демидова В.В.