Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 (2-4911/2013;) ~ М-4426/2013 от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Базаркиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/14 по иску Горелова В. В. к Катасонову П. А., ООО «<...>», 3-и лица ФБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Московской области об обязании подписать акт согласования местоположения границ, согласие на пересчет координат, произвести пересчет координат земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горелов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу. <адрес>; обязать ФБУ «ФКП Росреестра», как организацию государства, отвечающую за проведение землеустройства и ООО «<...>», проводивших в <дата> межевание на участке <номер>, кадастровый номер <номер>, исправить допущенную ошибку и выдать истцу кадастровый паспорт для дальнейшего переоформления свидетельства на землю; взыскать с ФБУ «ФКП Росреестра» и ООО «<...>» <...>., затраченных на оплату выписки из кадастрового плана территории и <...>. в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО «<...>» и Катасонова П.А. в счет компенсации морального вреда, в результате допущенных ими нарушений гражданских прав по владению и распоряжению земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, <...> В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>. В связи с перерегистрацией свидетельства о праве собственности на земельный участок, в <дата> обратился в ООО «<...>» для проведения межевых работ и определения площади земельного участка, при проведении которых выяснилось, что фактическая площадь земельного участка изменилась, стала меньше на 2 сотки и имеется пересечение с соседним земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ответчику.

Обратившись к кадастровому инженеру «<...>» (правопреемнику ООО «<...>» - <дата>.) ФИО1, проводившему кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, попросил устранить допущенную кадастровую ошибку в материалах межевого дела. Кадастровый инженер подтвердил наличие кадастровой ошибки, но пояснил, что в связи с отсутствием согласия Катасонова П.А. на исправление кадастровой ошибки в документах, он не сможет ее исправить. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.5-8).

Затем истец уточнял исковые требования (л.д.35-38).

Определением суда от <дата>. производство по иску в части требований Горелова В.В. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра», как организацию государства, отвечающую за проведение землеустройства и ООО «<...>», проводивших в <дата>. межевание на участке <номер>, кадастровый номер <номер>, исправить допущенную ошибку и выдать истцу кадастровый паспорт для дальнейшего переоформления свидетельства на землю; взыскании с ФБУ «ФКП Росреестра» и ООО «<...>» <...>., затраченных на оплату выписки из кадастрового плана территории и <...>. в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины прекращено на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

В дальнейшем, окончательно скорректировав требования, Горелов В.В. просил суд обязать Катасонова П.А. подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и согласие на пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; обязать ООО «<...>» произвести пересчет координат земельного участка Катасонова П.А. и выдать истцу межевой план; взыскать с ООО «<...>» и Катасонова П.А. в счет компенсации морального вреда <...>. (л.д.73).

В настоящее судебное заседание Горелов В.В. не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.46) Горелова Г.П. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Катасонов П.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.48) Фельдман Ю.А. исковые требования Горелова В.В. об обязании Катасонова П.А. подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласие на пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> - признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда возражала, указала, что Катасонов П.А. моральный вред истцу не причинял.

Ответчик: генеральный директор ООО «<...>» (л.д.66) Истомина А.Ю. исковые требования Горелова В.В. об обязании ООО «<...>» произвести пересчет координат земельного участка Катасонова П.А. и выдать истцу межевой план – признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В удовлетворении требования Горелова В.В. о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, пояснила, что законных оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

3-и лица: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности (л.д.70) Киселева С.А. и представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности (л.д.71) Горшков Ю.В. вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Горелову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено документально (л.д.27-29).

Катасонову П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала (л.д.54-57).

Судом установлено, что причиной обращения истца в суд послужил отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка Горелова В.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ответчика. Горелову В.В. предложено представить заявление от собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> и акт согласования границ с Катасоновым П.А., что подтверждено документально (л.д.9), от чего последний отказался.

В судебном заседании ответчики Катасонов П.А. и ООО «<...>» требования истца об обязании Катасонова П.А. подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласие на пересчет координат земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; обязании ООО «<...>» произвести пересчет координат земельного участка Катасонова П.А. и выдать истцу межевой план – признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, о чем также имеются подписи в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные Гореловым В.В. указанные выше требования подлежат удовлетворению.

Гореловым В.В. также просил взыскать с ООО «<...>» и Катасонова П.А. в счет компенсации морального вреда <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

В судебном заседании представитель истца указала, что в связи с тем, что Горелов В.В. в течение двух лет не может поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, занимаясь устранением допущенной ООО «<...>» и Катасоновым П.А. ошибки, неоднократно обращался в Раменский городской суд, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», теряя личное время. В результате бесчисленных мытарств по инстанциям здоровью истца был нанесен физический вред. В связи с ежедневными переживаниями у Горелова В.В. произошли нервный срыв и неоднократные сердечные приступы, и он был вынужден обращаться в лечебные заведения Министерства здравоохранения РФ по причине наступления сердечного криза. Поскольку истец не смог произвести отчуждение земельного участка по рыночным ценам в течение двух лет, его бюджету нанесен существенный материальный вред.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о причинении Горелову В.В. действиями ответчиков нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат и истцом и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Причинение Горелову В.В. материального ущерба основанием для компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о причинении ему ответчиками морального вреда не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, суд соглашается с мнением представителей ответчиков о том, что законных оснований для взыскания с них компенсации морального вреда в размере <...>. не имеется. В связи с чем, данное требование Горелова В.В. удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера в отношении ООО «<...>» и двух требований неимущественного характера в отношении Катасонова П.А., с ответчиков подлежит взысканию в пользу Горелова В.В. госпошлина в сумме <...>. (по <...>.) с каждого, что согласуется с нормами ст. 199 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова В. В. об обязании Катасонова П. А. подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и согласие на пересчет координат с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; обязании ООО «<...>» произвести пересчет координат земельного участка Катасонова П.А. и выдать истцу межевой план – удовлетворить.

В удовлетворении иска Катасонова П.А.о взыскании с ООО «<...>» и Катасонова П.А. в счет компенсации морального вреда <...>.- отказать.

Взыскать с ООО «<...>» и Катасонова П. А. в пользу

Горелова В. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> (по <...>. с каждого).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014г.