Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2020 ~ М-391/2020 от 07.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-489/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 07 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Понамареву А. В., Лященко Н. А., Крючковой И. А., Коновалову Е. В. «о взыскании задолженности за счет наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, указав, что 12.01.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Понамаревой Т. В. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 12000 рублей. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, а Заемщик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом.

На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 9 055,30 руб., в т.ч.: основной долг – 6982,31 руб.; проценты за пользование кредитом – 335,61 руб.; штрафы и комиссии — 1737,38 руб.

АО «Тинькофф Банк» стало известно, что заемщик Понамарева Т.В. умерла и поле ее смети открыто наследственное имущество.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд взыскать с наследников Понамаревой Т. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 9 055,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Серафимовичского районного суда от 09.10.2020 года у нотариуса Серафимовичского района Щелконоговой А.А. было истребовано наследственное дело к имуществу Понамаревой Т. В..

Согласно материалам наследственного дела №, после умершей 08.07.2018г. Понамаревой Т.В., наследниками являются ее супруг – Понамарев А. В., дочь – Лященко Н. А., дочь – Крючкова И. А., сын – Коновалов Е. В..

Суд, в порядке ст.41 ГПК РФ, заменил ненадлежащего ответчика – Понамареву Т. В., надлежащими – Понамаревым А. В., Лященко Н. А., Крючковой И. А., Коноваловым Е. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчики Понамарев А.В., Лященко Н.А., Крючкова И.А., Коновалов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 12.01.2018г. между Понамаревой Т. В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 12 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, а Заемщик в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, задолженность Понамаревой Т.В. по договору кредитной карты № составляет 9 055.30 рублей, из которых:

сумма основного долга 6982.31 рублей;

сумма процентов 335.61 рублей;

сумма штрафов и комиссии 1737.38 рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Судом также установлено, что Понамарева Т. В., являвшаяся держателем кредитной карты №, умерла 08.07.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

Согласно наследственного дела, после умершей 08.07.2018г. Понамаревой Т. В., наследниками, принявшими наследство Понамаревой Т.В., являются ее супруг – Понамарев А. В., дочь – Лященко Н. А., дочь – Крючкова И. А., сын – Коновалов Е. В..

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Понамарева А. В., Лященко Н. А., Крючковой И. А., Коновалова Е. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 9 055,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Понамарева А. В., Лященко Н. А., Крючковой И. А., Коновалова Е. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме 9 055,30 руб., из них: 6 982,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 335,61 руб. - просроченные проценты; 1 737,38 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Голованов С.В.