Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-569/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.

подсудимого: Морозова В.Ю.

защитника: Ситниченко Ю.А., предоставившей ордер № и удостоверение №

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОРОЗОВА ФИО11

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. совершил преступление, предусмотренное н. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Морозов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с тумбочки, находящейся в комнате, мобильный телефон «М1 МАХ» модели «2016001», принадлежащий ФИО12, с помощью которого, через приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства в сумме 38000 рублей 00 копеек, осуществив два перевода денежных средств в 07 часов 50 минут и в 07 часов 52 минуты, каждый из которых на сумму 19000 рублей 00 копеек, с банковской карты <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, а сам мобильный телефон вернул на место. После чего, ФИО6, не зная о преступных намерениях Морозова ФИО13., через банкомат обналичила переведенную на ее вышеуказанную банковскую карту денежную сумму в размере 38000 рублей и передала ее последнему, который распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Морозов В.Ю. причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов В.Ю. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Поскольку время было позднее, то он, с разрешения Потерпевший №1, остался у него ночевать. ночевать. Когда Потерпевший №1 уснул, то он ( Морозов) решил совершить кражу денежных средств с телефона Потерпевший №1. Для этого, с телефона Потерпевший №1 он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и с телефона Потерпевший №1 перевел имеющиеся деньги на счет знакомой ФИО14, которой позвонил и сообщил ей л том, чтобы она обналичила переведенные денежные средства и передала их ему,. Ей он не говорил, что деньги ему не принадлежат. После чего, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», он перевел денежные средства двумя переводами по 19000 рублей по номеру, который ему прислала Татьяна на общую сумму 38000 рублей. После перевода денежных средств, лег спать, а утром, проснувшись, ушел от Потерпевший №1, не сообщив о хищении.

Кроме полного признания вины подсудимым. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов к нему пришел его знакомый морозов, с которым они распивали спиртное. После того, как они закончили пить, время было уже примерно часа 02 ночи, Морозов попросил разрешения остаться у него до утра, на что он дал согласие и ушел спать. Свой мобильный телефон «<данные изъяты>» положил на тумбочку. Морозов еще остался сидеть за компьютером. Утром он проснулся, Потерпевший №1 еще сидел за компьютером. В своем телефоне он увидел CMC-уведомление, что с. принадлежащей ему. банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 38000 рублей, двумя переводами по 19000 рублей. Так как данного перевода он не совершал, то подумал, что перевод могли совершить мошенники, после чего он позвонил на горячую линию «Сбербанка России». Затем Морозов ушел из его квартиры и в дальнейшем он пошел в Сбербанк, где написал заявление на подозрение мошеннических действий с его карты и заблокировал карту. Затеем в сбербанке он получил историю операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и увидел, что с его банковской карты были произведены два перевода денежных средств, каждый на сумму 19000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут и в 07 часов 52 минуты соответственно. Перевод был осуществлен на банковскую карту ФИО15. Он встретился с ней и та сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, со своей страницы социальной сети «В контакте» на ее страницу написал Морозов и попросил помочь в снятии денег с карты, сказав, что их надо будет обналичить, что она и сделала, сняв деньги и отдав их Морозову. После этого он написал заявление в полицию. Ущерб в сумме 38000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный его доход составляет примерно 45000 рублей.

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно часов в 07 - 08 часов утра, в социальной сети «В контакте» ей написал Морозов В., что ему необходимо перевести деньги с карты на карту, так как ему Потерпевший №1 должен денег, а у Морозова В. карты нет, также сообщил, что она должна будет их снять и передать ему (Морозову В.), Так как она знала и Морозова и Потерпевший №1, то согласилась помочь Морозову В. Она сообщила свой мобильный телефон, к которому привязана ее банковская карта <данные изъяты> После того, как она дала свой номер Морозову В., на нее сразу же были переведены денежные средства двумя переводами по 19000 рублей. Около 11 часов 20 минут, через банкомат «Сбербанк» она сняла денежную сумму в размере 38000 рублей и передала их Морозову. В знак благодарности тот дал ей 3000 рублей. ( л.д. 60-63) /

Помимо вышеперечисленных показаний вина Морозова В.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами :

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 09:00 часов этого же дня, тайно похитило, путем перевода денежные средства, суммами 19000 рублей (2 перевода), с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>. Ущерб составил 38000 рублей, который для него является значительным. В совершении данного преступления он подозревает ФИО1. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрена <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где он оставил мобильный телефон, когда ушел спать ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30- 35 )

-    протоколом выемки от 13,08.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 была изъята банковская карта «<данные изъяты>. ( л.д. 67- 71 )

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты> ( л.д. 73-75), которая признана вещественным доказательством по делу ( 73-75, 76) /

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон «М1 МАХ» в корпусе белого цвета; история операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ) отчет по счету карты на 1 листе с приложением на 1 листе; заявление на 1 листе; расписка в приеме заявлений на 1 листе ( л.д. 80- 85)

-    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>, в корпусе белого цвета. Имеется приложение « Сбербанк Онлайн». В сообщении « 900» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут и в 07 часов 52 минуты, совершено два перевода по 19 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>( л.д. 86- 90 ) После осмотра телефон признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 90 )

-    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)» на 1 листе; 2) «отчет по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» на 1 листе, с приложением на I листе; 3) «Заявление физического лица - Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.» на 1 листе: 4) «Расписка в приеме заявления об утрате/о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ г.» на 1 листе. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 94-97, 103-104 )

Согласно чистосердечного признания Морозова следует, что он полностью признается в совершении преступного деяния, установленного судом, изложив обстоятельства совершенного преступления..

    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого Морозова в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

. Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16 о фактических обстоятельствах дела, полностью согласуются как с письменными доказательствами, так и с признательными показаниями Морозова., данными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля, признавая их достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания Морозова суд признает их также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные Морозовым о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются как с показаниями потерпевшего, так и свидетеля обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины Морозова, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, частичное возмещение вреда потерпевшему, привлечение к уголовной ответсвенности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, Морозова В.Ю. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морозова В.Ю. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не находя возможности применить положения ст. 64 УК РФ и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, при осуществлении за ним контроля, и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и » УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 35 000 рублей. Разрешая данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно Морозов совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего и поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с Морозова в пользу потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным МОРОЗОВА ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Морозову В.Ю. считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно – осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами, не изменять постоянного мета жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения Морозову В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу делу: чистосердечное признание – хранить в материалах дела, историю операций по карте заявление в сбербанк Потерпевший №1, расписку- хранить в материалах дела, телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего, банковскую карту, принадлежащую свидетелю Король – оставить у последней.

Взыскать с Морозова ФИО18 в пользу Потерпевший №1 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова

.