Решение по делу № 2-246/2019 ~ М-181/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие», страховая компания) к Ртищеву Владимиру Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ртищева В.В. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 265059 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5851 руб. 00 коп., по тем основаниям, что 11.03.2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства (ТС) SCHMITZ <данные изъяты> Г/Н № под управлением ФИО3 и ТС Рено <данные изъяты> Г/Н № под управлением Ртищева В.В. Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС SCHMITZ <данные изъяты> Г/Н № получило механические повреждения. Поврежденное ТС является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 665059 руб. 41 коп. Однако согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 400000 руб. Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Следовательно ущерб в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 265059 руб. 41 коп. (665059 руб. 41 коп. – 400000 руб.).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ртищев В.В. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку доказательств тому, что страховая компания «Ингосстрах» осуществила выплату в сумме 400000 руб. не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2018 года около 18 час. 35 мин. на 1487 км. автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием полуприцепа SCHMITZ <данные изъяты> Б Г/Н № автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> под управлением ФИО3 и ТС Рено <данные изъяты> Г/Н № под управлением Ртищева В.В.

Вина Ртищева В.В. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 09.08.2018 года Уфимского районного суда РБ, имеющего преюдициальное значение, справкой о ДТП.

По состоянию на дату ДТП автогражданская ответственность Ртищева В.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Вышеперечисленные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Как следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, акта о страховом случае по добровольному страхованию ТС, полуприцеп SCHMITZ <данные изъяты> Г/Н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК
«Согласие».

ООО "СК "Согласие" признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 665059 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2018 года.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 16.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ <данные изъяты> Г/Н № без учета износа составила 664563 руб. 42 коп., что в судебном заседании ответчиком оспорено не было, экспертное заключение ответчик под сомнение не ставил.

Поскольку виновником в ДТП является именно ответчик, то он обязан в порядке суброгации возместить страховщику ущерб, что прямо следует из вышеперечисленных норм закона.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Обязанность по возмещению ущерба в части превышающей его размер, рассчитанный таким образом, ложится на причинителя вреда.

Доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение оценщика, ответчик суду не представил, с ходатайством о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не обращался.

Представленные истцом доказательства являются достаточными для достоверного определения истинного размера ущерба, причиненного при ДТП и расходов, необходимых для полного восстановления поврежденного транспортного средства, которые не были опровергнуты стороной ответчика, не представившей доказательства, указывающие на иные обстоятельства, ввиду чего суд удовлетворяет требования истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5851 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Ртищеву Владимиру Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ртищева Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 265059 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5851 руб. 00 коп., всего в общей сумме 270910 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составить к 04 мая 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Г.С. Комягина

Секретарь М.В. Пономарева