Определение по делу № 2-1327/2016 ~ М-374/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1327/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 сентября 2016 г.

Гражданское дело по исковому заявлению Яковченко Е. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковченко Е.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68121,01 руб., неустойки в размере 27248,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа судебных расходов по оплате оценки в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

При рассмотрении искового заявления, на судебное заседание, назначенное на 29.08.2016г. и 07.09.2016г. истец и его представитель не явились. О времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Щеглова Е.В., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, при этом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яковченко Е. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Судья: В.Б. Прошин