Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-30/2017 от 05.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

с участием адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Стриженова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором . от 05 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением . от 25 марта 2009 года, постановлением . от 23 января 2012 года, постановлением . от 12 ноября 2012 года, постановлением президиума . от 16 апреля 2013 года) по ч.4 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Стриженов А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит по приговору . от 05 февраля 2009 года на основании ст.10 УК РФ исключить осуждение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в вязи с введением в действие положений ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ), переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и с учетом установленных в приговоре обстоятельств существенно снизить наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Стриженов А.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат Мокроусов Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Стриженова А.В. и просил его удовлетворить. Просил исключить осуждение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в связи с положениями ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ), разрешит вопрос о возможности применения Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и максимально снизить наказание.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. полагал возможным частично удовлетворить ходатайство осужденного и смягчить наказание. Указал на отсутствие в действиях осужденного состава уголовно-наказуемого деяния по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ изменениями в ст.7.27 КоАП РФ. Считал необходимым прекратить производство по материалу в части применения Федерального закона от 07 марта 2011 года в связи с рассмотрением судом данного вопроса ранее.

Выслушав объяснения адвоката Мокроусова Е.А., мнение старшего помощника прокурора Ишимова Д.С., исследовав материал о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ суд не связан доводами самого ходатайства.

Стриженов А.В. осужден приговором . от 05 февраля 2009 года к лишению свободы: по ч.4 ст.111 УК РФ сроком на 10 лет; по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год; на основании ч.3ст.69 УК РФ сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 февраля 2009 года (взят под стражу в зале суда).

Кассационным определением . от 25 марта 2009 года в приговор в отношении Стриженова А.В. внесены изменения:

переквалифицированы его действия с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначено окончательно 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению . от 23 января 2012 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в приговор от 05 февраля 2009 года в отношении Стриженова А.В. внесены изменения: переквалифицированы его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось – согласно распоряжению суда.По постановлению . от 12 ноября 2012 года в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в приговор от 05 февраля 2009 года в отношении Стриженова А.В. внесены изменения в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ:

применены положения ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначено по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Прекращено производство по ходатайству в части применения изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Постановлением президиума . от 16 апреля 2013 года внесены изменения в постановление . от 23 января 2012 года в отношении Стриженова А.В.:

Смягчено назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 9 лет 11 месяцев;

Смягчено назначенное ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением . от 23 января 2012 года рассмотрен вопрос о приведении приговора . от 05 февраля 2009 года в отношении Стриженова А.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Судом частично удовлетворено ходатайство осужденного.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит.

Таким образом, ходатайство осужденного о применении изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не может являться предметом проверки и рассмотрения, поскольку заявлено повторно, в связи с чем, производство по ходатайству осужденного в этой части подлежит прекращению.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции и предусматривает назначение административного наказания за мелкое хищение.

Согласно данной норме мелким хищением признается кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ.

По приговору от 05 февраля 2009 года с учетом внесенных в него изменений кассационным определением от 25 марта 2009 года Стриженов А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 1870 рублей.

При установленных обстоятельствах в действиях Стриженова А.В., квалифицированных по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в настоящее время отсутствует состав преступления вследствие декриминализации деяния, в связи с чем, в силу ст.10 УК РФ осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и вследствие этого из приговора . от 05 февраля 2009 года следует исключить указание на назначение Стриженову А.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Других изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного и улучшали его положение по указанному выше приговору, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ не вносилось.

Таким образом, ходатайство осужденного в данной части подлежит удовлетворению.

Установленные и указанные обстоятельства не влекут за собой смягчения назначенного Стриженову А.В. наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, о чем он просит в ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству осужденного Стриженова А.В. о смягчении наказания по приговору . от 05 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением . от 25 марта 2009 года, постановлением . от 23 января 2012 года, постановлением . от 12 ноября 2012 года, постановлением президиума . от 16 апреля 2013 года) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Удовлетворить ходатайство осужденного Стриженова А.В. в части смягчения наказания по приговору . от 05 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением . от 25 марта 2009 года, постановлением . от 23 января 2012 года, постановлением . от 12 ноября 2012 года, постановлением президиума . от 16 апреля 2013 года) в связи с изменениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ, и этой связи внести изменения в указанный приговор в отношении Стриженова А.В.:

освободить его от назначенного ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказания на основании ч.1 ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

исключить указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

считать его осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор в отношении Стриженова А.В. оставить без изменения, а в удовлетворении его ходатайства в части смягчения наказания по ч.4 ст.111 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья          Д.А. Малинин