Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2019 ~ М-1669/2019 от 27.05.2019

УИД 61RS0007-01-2019-002416-24

Дело №2-2564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова В.Н. к акционерному обществу «Ростовводоканал» о признании действий по начислению задолженности незаконными, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировано 7 человек, однако, с мая 2014 года по август 2018 года никто не проживал. Истец в указанный период отбывал срок в местах лишения свободы и освободился только в августе 2018 года. Приехав домой, он узнал о наличии на лицевом счете задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 152410,51 рублей, ввиду того, что ответчик в оспариваемый период производил начисления на основании норматива потребления исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. В ноябре 2018 года и повторно в январе 2019 года истец обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности с июня 2014 года по август 2018 года, предоставив документы, подтверждающие факт не проживания зарегистрированных лиц в спорный период, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, Ермолов В.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным действия АО «Ростовводоканал» по начислению задолженности в размере 152410,51 рублей по лицевому счету № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет, исключив сведения о наличии у истца задолженности в размере 152410,51 рублей в период с начала срока по 01.03.2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - Леонье Э.О., действующая на основании доверенности от 06.09.2019 года, поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Карюк Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчиком в добровольном порядке, до вынесения судом решения произведен перерасчет задолженности, о чем составлен акт сверки, приобщенный к материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой – 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27.07.2006 года (л.д. 5).

Согласно справке <данные изъяты> от 14.06.2018 года, в указанной квартире зарегистрированы 7 человек: Ермолов В.Н., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17. (л.д.6).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом в соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Из данных Правил следует, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

При отсутствии индивидуального прибора учёта плата за холодную воду определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком в период с 22.05.2014 года по 01.08.2018 года начислена задолженность по холодному водоснабжению и холодному и горячему водоотведению в размере 152410,51 рубля (л.д.7).

Согласно п.86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в спорный период времени в указанной квартире никто не проживал, поскольку истец отбывал наказание в места лишения свободы и был освобожден 31.07.2018 года, а члены его семьи после лишения истца свободы перестали проживать в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что истец в период с 22.05.2014 года по 31.07.2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении от 31.07.2018 года (л.д.9).

В соответствии со справкой ОП №7 Управления МВД России по г.Ростова-на-Дону в спорной квартире в период с 22.05.2014 года по 01.08.2018 года зарегистрированные в ней лица не проживали. С 01.08.2018 года по вышеуказанному адресу проживает единолично Ермолов В.Н. (л.д.8).

Согласно п.91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести перерасчет с учетом того, что в оспариваемый период в вышеуказанной квартире никто не проживал.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком задолженность за водоснабжение и водоотведение в <адрес> начислялась исходя из нормативов потребления в период с 2014 года по 2018 года, а истец впервые обратился к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности лишь 14.11.2018 года, то есть после окончания периода его временного отсутствия в указанной квартире, суд приходит к выводу о несоблюдении потребителем порядка, предусмотренного Правилами №354 от 06.05.2011 года и об отсутствии оснований для признания действий ответчика по начислению задолженности не законными, ввиду чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца об обязании АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет суммы задолженности, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ермоловой О.С. в спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, который введен в эксплуатацию с 22.01.2018 года с показаниями 0 куб.м (л.д.47,49).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведен перерасчет задолженности Ермолову В.Н. по нормативу исходя из количества проживающих 6 человек за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года, в соответствии с актом сверки долг абонента в указанный период составил 91972,05 рублей.

Кроме того, ответчиком выполнен перерасчет за период с 22.01.2018 года по 31.07.2019 года на сумму 73738,87 рублей (снятие начислений по норме потребления) и начислено по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения на сумму 6037,61 рублей. По состоянию на 20.08.2019 года задолженность истца составляет 106262,85 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком самостоятельно в ходе судебного разбирательства произведен перерасчет задолженности истца в оспариваемый период, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить указанный перерасчет не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке и для защиты своих прав ему пришлось обратиться в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, ходатайствующая о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, представляет доказательства необходимости и размера понесенных расходов, и суд при разрешении такого ходатайства не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, но наделен полномочиями самостоятельно оценивать разумность таких расходов.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 10,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также связь между понесенными им издержками и настоящим делом, поскольку данные расходы подтверждены представленным в материалы дела соответствующим договором об оказании юридических услуг от 24 апреля 2019 года (л.д. 10-11), и распиской в получении денежных средств от 24 апреля 2019 года (л.д.12).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, подготовкой искового заявления, а также с учетом принципа разумности и справедливости, признает требования Ермолова В.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере - 15000 рублей, которые соответствуют сложности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, а также достигнутому по итогу рассмотрения дела результату.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолова В.Н. к акционерному обществу «Ростовводоканал» о признании действий по начислению задолженности незаконными, об обязании произвести перерасчет – отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Ермолова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая