Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2015 ~ М-647/2015 от 07.07.2015

Дело №2-746/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 августа 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр-Профи» к Бутаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Бутаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 в размере 50874 рубля 28 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1726 рублей 23 копейки, государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 863 рубля 11 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.01.2012 ЗАО «<данные изъяты> Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ответчиком Бутаковой Т.Н. Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40616,19 руб. на срок 12 месяцев. Согласно п.4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 19.09.2012 заключил с ООО «Центр-Профи», договор уступки прав требования (цессии) ЦП № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу. Задолженность по Договору по состоянию на 22.06.2013 составила 57 338,28 руб.: задолженность по кредиту в сумме 40 616,19 руб.; задолженность по процентам в сумме 5719,69 рублей, неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4538,40 руб., задолженность по комиссии 6464 руб. 08.12.2014 Мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012, определением суда от 15.05.2015 судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Синицкая А.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бутакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 12 января 2012 года ЗАО «<данные изъяты> Банк» и Бутакова Т.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 40616 рублей 19 копеек на срок 12 месяцев, под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, заемщик Бутакова Т.Н. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4590 рублей. Данное обязательство ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем. Тем самым заемщик Бутакова Т.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 19.09.2012 заключил с ООО «Центр-Профи», договор уступки прав требования (цессии) ЦП № на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № истцу. Задолженность по Договору по состоянию на 22.06.2013 составила 57338,28 руб., их которых: задолженность по основному долгу 40616,19 руб.; задолженность по процентам 5719,69 рублей, неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа 4538,40 руб., задолженность по комиссии за предоставление кредита 6464 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотрено как законом, так и п.3.14.9 Условий кредитования.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Центр-Профи» к Бутаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 в размере 50874 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 1726 рублей 23 копейки, государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 863 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Центр-Профи» с Бутаковой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012 в размере 50874 рубля 28 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1726 рублей 23 копейки, государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 863 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2015 года.

На 24 августа 2015 года решение не вступило в законную силу