Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 ~ М-92/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-119/2017

       Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации

       17 мая 2017 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

истца Гурина А.М.,

ответчика Кочеткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Гурина А.М. к Кочеткову В.И. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гурин А.М. обратился в Селивановский районный суд с иском к         Кочеткову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,       Кочетков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, Кочетков В.И. нанес один удар по голове деревянным черенком лопаты Гурину А.М., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Противоправные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, поскольку при ударе по голове черенком лопаты он испытал сильную физическую боль и душевные переживания. До настоящего времени Кочетковым В.И. не приняты меры к возмещению причиненного Гурину А.М. морального вреда, оцененного в <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат возмещению за счет Кочеткова В.И.

Истец Гурин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков В.И. нанес ему черенком лопаты удар по голове, рассек бровь, причинив физическую боль. В связи с этим Гурин А.М. перенес нравственные страдания, связанные с конфликтом. Истец просил взыскать с Кочеткова В.И. компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Ответчик Кочетков В.И. в судебном заседании согласился с иском           Гурина А.М., но просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве давно возникших неприязненных отношений причин Гурину А.М. телесные повреждения, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, административный штраф оплатил.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора      Соловьева Я.В., полагавшего, что исковые требования Гурина А.М. подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, материального положения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст. 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Кочетков В.И., находясь около <адрес>, нанес один удар по голове деревянным черенком от лопаты Гурину А.М., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района, которым Кочетков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и не доказываются вновь.

В связи с этим суд считает установленной вину Кочеткова В.И. в нанесении побоев Гурину А.В. при обстоятельствах, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Гуриным А.В. в рамках данного искового заявления заявлено требование о взыскании с Кочеткова В.И. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда истца Гурина А.В., суд исходит из объяснений, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного заседания, обоснованных тем, что в результате неправомерных действий ответчика в виде удара черенком лопаты по голове он испытал физическую боль и перенес нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что Гурин А.В. в связи с совершенными Кочетковым В.И. действиями, посягающими на жизнь и здоровье истца, выразившимися в нанесении побоев, испытал физические и нравственные страдания, негативные эмоции, переживал за свое здоровье, в связи с чем суд соглашается с доводами Гурина А.В. о том, что последний имеет право на возмещение морального вреда за счет Кочеткова В.И.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гурина А.В., которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, материального положения ответчика и, учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, полагает обоснованным компенсацию морального вреда        Гурину А.М. определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Гуриным А.М. заявлено требование о взыскании с Кочеткова В.И. судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гуриным А.М. оплачены юридические услуги адвоката Селивановского филиала Адвокатской конторы № 20 НО ВОКА № 1 Лапшовой Е.А. за составление искового заявления о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие квитанции свидетельствует о том, что оказание Гурину А.В. юридических услуг по составлению искового заявления носило возмездный характер. Размер вознаграждения адвоката Лапшовой Е.А. не превышает размеров гонорара за участие в гражданском судопроизводстве, рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 года (с изменениями от 03.10.2014 г.).

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг и с учетом разумности расходов и пропорциональности удовлетворенных требований истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гурина А.В. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в сумме 3000 рублей, находя их разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требования неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворено требование Гурина А.М. неимущественного характера, с Кочеткова В.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гурина А.М. к Кочеткову В.И. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова В.И. в пользу Гурина А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кочеткова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2017 года.

Судья                                                                                                                С.В. Чернова