Решение по делу № 2-1573/2016 (2-8887/2015;) ~ М-8051/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1573/2016г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н. Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой М.В. к ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Смирновой М.В. (ныне ФИО4) был заключен Договор соинвестирования №. Предметом договора являлось инвестирование в строительство объекта недвижимости, а именно 1-но комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в секции № на площадке справа, расположенной по строительному адресу: <адрес>. По окончанию строительства объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ООО «РАЛстройсервис» являлся правообладателем квартир согласно перечню квартир п. 1.2. на основании договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Строительное управление №», а также соглашения к Договору о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения истцом инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата которого была произведена в полном объеме который в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАЛстройсервис» направили в адрес КТ «СУ-155 и Компания» уведомление о том, что правообладателем <адрес> является Смирнова М.В..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАЛстройсервис» было подписано Соглашение к Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и, по обязательствам Договора, Смирнова М.В. оплатила разницу в метраже, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.В. от ЗАО «СУ №» пришло уведомление №, в котором говорится о том, что для закрытия договорных отношений между инвестором и соинвестором, согласно Договору инвестирования № И от ДД.ММ.ГГГГ истец должна предоставить документы, на основании которых было осуществлено заселение в квартиру. Документы в ЗАО «СУ №» были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с Ассоциацией Собственников Жилья «ДЭЗ», от которых по доверенности действует КТ на вере «СУ-155 и Компания» за № № на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома, которую по настоящее время ежемесячно производит.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.В. заключила брак с ФИО3, после вступления в брак ей присвоена фамилия Моисеева.

Выписка из Росеестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие право притязаний на вышеуказанную квартиру.

Квартира стоит на кадастровом учете. Выписка из домовой книги указано, что никто по вышеуказанному адресу не зарегистрирован. Моисеева М.В. не может зарегистрироваться в свою квартиру, так как не имеет на руках Свидетельства о праве собственности, не может получить медицинский полис и т.д.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – ЗАО «Строительное управление №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц: ООО «РАЛстройсервис» и КТ на вере «СУ-155 и К» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 Ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную

или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом после государственной регистрации права.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

При обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разъясняет, что отношения контрагентов по договорам инвестирования регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № –1. При заключении данного Договора с Ответчиком истец хотела реализовать свое право на приобретение жилища в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, путем строительства жилья за счет собственных средств, при этом она имела намерение приобрести жилье для семейных нужд, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАЛстройсервис» и Смирновой М.В. (ныне Моисеевой М.В.) Предметом договора являлось инвестирование в строительство объекта недвижимости, а именно 1-но комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> этаже в секции № на площадке справа, расположенной по строительному адресу: <адрес>. По окончанию строительства объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ООО «РАЛстройсервис» являлся правообладателем квартир согласно перечню квартир п. 1.2. на основании договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Строительное управление №», а также соглашения к Договору о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту Договора 3.1.1. истцу необходимо было оплатить инвестиционную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом была произведена в полном объеме, после чего ООО «РАЛстройсервис» направили в адрес КТ «СУ-155 и Компания» уведомление о том, что правообладателем <адрес> является Смирнова М.В..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАЛстройсервис» и истцом было подписано Соглашение о погашении взаимных обязательств по Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой М.В. было передано письмо от ЗАО «СУ-155» в ООО «РАЛстройсервис» Генеральному директору Тербаляну Р.А. о необходимости явиться в ЗАО «СУ №» и подписать акт об исполнении Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № по оформлению права собственности на квартиры, перечисленные в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ЗАО «СУ №» пришло уведомление №, в котором говорится о том, что для закрытия договорных отношений между инвестором и соинвестором, согласно Договору инвестирования № И от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.В. должна предоставить документы, на основании которых было осуществлено заселение в квартиру. Документы в ЗАО «СУ №» были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с Ассоциацией Собственников Жилья «ДЭЗ», от которых по доверенности действует КТ на вере «СУ-155 и Компания» за № № на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома, которую по настоящее время ежемесячно производит.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.В. заключила брак с ФИО3. После вступления в брак истцу присвоена фамилия Моисеева.

Выписка из Росеестра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие право притязаний на вышеуказанную квартиру.

Квартира стоит на кадастровом учете. Выписка из домовой книги указано, что никто по вышеуказанному адресу не зарегистрирован.

В обстоятельствах финансовых затруднений, сложившихся у ЗАО «СУ №» и КТ на вере «СУ-155 и К», при которых процесс оформления в собственность затягивается на неопределенное время Моисеева М.В. не должна быть заложником этих обстоятельств. Ответчик должным образом не исполнил обязательства по Договору. Задержка в оформлении права собственности Инвестором (ЗАО «СУ №»), Субинвестором (ООО «РАЛстройсервис») и Исполнителем (КТ на вере СУ-155 и Компания), не является основанием к отказу истцу в признании права собственности на принадлежащую ей Квартиру, а своими действиями или бездействием они нарушают её право как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку фактически жилое помещение передано в пользование, согласно договору соинвестирования, однако, согласно указанным выше документам, истец лишена возможности осуществить свое право на получение права собственности на вышеуказанную квартиру и данное право подлежит судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Моисеевой М.В. - удовлетворить.

Признать право собственности Моисеевой М.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Б. Гришакова