Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2011 ~ М-1751/2011 от 19.09.2011

Дело № 2-1541/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.И.,

с участием истца Фролова В.И., представителя истца Фроловой В.Ф., представителя ответчика Горюнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО6 к ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области о включении периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.И. обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Истец полагает, что при включении периода прохождения военной службы в страховой стаж, увеличится стажевый коэффициент на <данные изъяты><данные изъяты>, так как стажевый коэффициент повышается на <данные изъяты> за каждый полный год общего трудового стажа. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период прохождения службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Фролов В.И., его представитель Фролова В.Ф. уточнили исковые требования, в которых просили включить период службы в армии в льготный стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что по законодательству, действовавшему в период работы, если служба в армии предшествовала или следовала за работой во вредных условиях труда, как у него, она подлежит включению в льготный стаж на условиях выполняемой вредной работы.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области Горюнов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку считает, что действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода прохождения службы в армии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в СУ-1 на должность каменщика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании приказа № ок в связи с призывом в ряды Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ принят в цех № Рошальского химкомбината рабочим по транспортировке сырья и готовой продукции (л.д. 9-10). Согласно военному билету службу он проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ досрочная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста (общего) на один год за каждый полный год такой работы.

Из материалов дела усматривается, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 118, 12 «а» Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, если работа протекала в период действия Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", руководствуясь разъяснением Минтруда России от 17.10.2003 № 4, вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть рассмотрен в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (с дополнениями и изменениями).

Данное Положение предусматривало возможность при исчислении специального трудового стажа лиц, занятых на работах по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 г., приравнивать к льготной работе службу в армии и т.д. (п. п. 97 и 109).

Согласно подп. «к» п. 109 указанного Положения, при назначении пенсии на льготных условиях служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за пенсией к работе, которая непосредственно предшествовала ей или непосредственно следовала за ней, в стаж работы, дававшей право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно абз. 2 п. 1 Разъяснениям Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок подсчета специального трудового стажа на основании законодательства, действовавшего в период выполнения соответствующих работ, применяется в случае, если с его учетом гражданин до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости.

Период службы Фролова В.И. в составе Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, а поскольку правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, требование истца о включении в льготный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ответа ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.И. произведена валоризация пенсионного капитала за советский стаж работы ДД.ММ.ГГГГ года, без учета периода службы в рядах Советской Армии (л.д. 6-7).

На основании вышеизложенного, суд также находит требование истца о перерасчете пенсии с учетом включенного периода службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж, законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фролова ФИО7 удовлетворить.

Включить Фролову ФИО8 в специальный стаж период действительной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управление ПФ РФ № 32 по Москве и Московской области произвести Фролову ФИО9 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       Н.А.Грошева