Решение по делу № 2-268/2020 ~ М-141/2020 от 11.02.2020

2- 1-268/2020

64RS0007-01-2020-000337-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием представителя истца адвоката Сиваковой О.С.,

помощника прокурора г.Балашова Золотушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой О. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Золотарева А. А., Золотаревой Д. А. к Золотареву А. А. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В квартире ответчик зарегистрирован с согласия истца. После прекращения отношений выехал в другое постоянное место жительства, о котором истцу не известно, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Золотарева О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Золотарева А.А., Золотаревой Д.А. не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца адвокат Сивакова О.С., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований..

Ответчик Золотарев А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), не явилась, почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Балашова Золотушкина В.А., находившего обоснованным иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного на запрос суда материала регистрационного дела, выписки из ЕГРН, что на основании нотариально удостоверенного договора <адрес>1 купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является истец Золотарева О.С. и несовершеннолетние дети Золотарев А.А. и Золотарева Д.А. по 1/3 доли каждый. Квартира приобретена за счет собственных средств в размере 896974 руб. и заемных средств в размере 453026 руб., предоставляемых Золотарёвой О.С. КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита по договору займа №з/28-0519

В спорной квартире зарегистрированы Золотарев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Золотарева О.С., несовершеннолетние Золотарев А.А. и Золотарева Д.А. (справка ООО «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Золотаревой О.С., сведения ОВМ МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между супругами Золотаревыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II -РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из иска ответчик Золотарев А.А. в <адрес> в <адрес> не проживает после расторжения брака с 2019 года.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено судом, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время с 2019 года. Выехал в другое место жительства добровольно, вещей своих в квартире не имеет, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Учитывая, что приобретение спорной недвижимости состоялось в период, когда стороны не состояли в фактических брачных отношениях (договор купли-продажи 30.05.2019г. ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи о расторжении брака), суд приходит к выводу, что данная недвижимость не является совместно нажитым имуществом супругов Золотаревых.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его регистрации в квартире при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая добровольность выезда Золотарева А.А. в другое место жительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Золотаревой О. С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Золотарева А. А., Золотаревой Д. А. к Золотареву А. А. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Золотарева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Золотарева А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 июня 2019 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                         С.Э. Тарараксина