Решение по делу № 1-58/2011 от 08.06.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-58/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Сысольского района Осиповой Е.Л.

при участии  подсудимого - Минчева Р.И.

при участии потерпевшей - <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.АФёдорова И.В.2, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Визинга, 08 июня 2011 годаматериалы уголовного дела в отношении

Минчева Р.И, <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Сыктывкар, ул.Рабочая, д.6; гражданина РФ, имеющего среднее образование; холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Минчев Р.И. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине <АДРЕС> (точная дата в ходе расследования не установлена), около <ДАТА> Минчев Р.И., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС>, в ходе ссоры, умышленно, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, бросил пластиковое ведро в сторону несовершеннолетней <ФИО1> Ведро попало в область головы потерпевшей, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Он же совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине <ДАТА> (точная дата в ходе расследования не установлена), в вечернее время Минчев Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС>, в ходе ссоры, умышленно, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, толкнул несовершеннолетнюю <ФИО1>, в результате чего последняя ударилась об стену и испытала физическую боль.

Он же совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> <ДАТА> Минчев Р.И., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  <АДРЕС>, в ходе ссоры, умышленно, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, бросил эмалированный ковш в сторону несовершеннолетней <ФИО1> Ковш попал в область головы потерпевшей, в результате чего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение несовершеннолетней потерпевшей вреда здоровью, бросил в <ФИО1> топор, в результате чего причинил последней  физический вред в виде  кровоподтёков верхнего правого угла правого глаза, ссадины лобной части справа. Данные телесные повреждения квалифицируются  как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Минчев Р.И. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Минчев Р.И. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Минчеву Р.И. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Минчеву Р.И. понятно.

Потерпевшая  <ФИО1>, ее законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Осипова Е.Л. не возражала против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала  предъявленное Минчеву Р.И. обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Минчевым Р.И. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Минчева Р.И. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Минчева Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Минчева Р.И. в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в середине <АДРЕС> - по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; (в ред.закона №26-ФЗ от 07.03.2011)

- по преступлению, совершенному в середине <ДАТА> - по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; (в ред.закона №26-ФЗ от 07.03.2011)

- по преступлению, совершенному <ДАТА4> - по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При определении размера и вида наказания Минчеву Р.И. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, на учете в нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем 3 преступлениям  суд признает активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, по всем 3 преступлениям суд признает  совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 С учетом всех обстоятельств по делу и мнения потерпевшей судья полагает возможным назначить Минчеву Р.И. наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Минчева Р.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать)  часов (<ДАТА>

Минчева Р.И признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов (<ДАТА>

Минчева Р.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов (<ДАТА4>).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Минчеву Р.И. наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за поведением осужденного Минчева Р.И. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения Минчеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (топор с деревянной ручкой) уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова