Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-67/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                                 30 апреля 2013 г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием ответчика Иванова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Иванову ФИО6, Дмитриевой ФИО7 и Романовскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с названным иском к Иванову В.Л., Дмитриевой Н.А., Романовскому П.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключил с ответчиком Ивановым В.Л. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Романовским П.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Н.А. Поскольку ответчик Иванов В.Л. недобросовестно исполнял обязательства в части погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга по договору кредита, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Пожарского районного суда от 30 апреля 2013 года производство по делу в отношении ответчика Дмитриевой Н.А. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Иванов В.Л. исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик Романовский П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Иванова В.Л., и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Ивановым В.Л. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными материалами подтверждается, что в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности ОАО <данные изъяты> в результате реорганизации ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> В результате присоединения открыт Дальневосточный филиал ОАО <данные изъяты>, что подтверждается уставом ОАО <данные изъяты> Таким образом, ОАО <данные изъяты> является правопреемником ОАО <данные изъяты>

Заемщик обязан в соответствии со ст.810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней кредитор вправе взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов.

В течение действия кредитного договора заемщик Иванов В.Л. не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита, допустив просрочку погашения кредита и процентов по нему. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение заемщиком основного долга составило <данные изъяты> рублей, процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга по договору кредита на указанную дату составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности процентов <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспаривается.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Романовским П.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Н.А., в отношении которой производство по делу прекращено. Согласно п.2.1 названного договора поручительства ответчик Романовский П.А. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ивановым В.Л. обязательств по договору кредита нести солидарную с ним ответственность перед кредитором. Кроме того, Романовский П.А. согласился с правом кредитора требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и судебных издержек, в соответствии с названным пунктом договора поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком Ивановым В.Л. обязательств по договору кредита, ответчик Романовский П.А. должен нести солидарную с заемщиком обязанность по погашению кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке с каждого по 4761,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова ФИО9 и Романовского ФИО10 в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по кредиту <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей; и расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2013г.

                      Судья     Новоградская В.Н.