Решение по делу № 12-228/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                        10 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» на постановление ..... Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Б.А. № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении:

            Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат», юридический адрес: <адрес>, ИНН № КПП №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением ..... Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Б.А. № от <дата> ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении ст.ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ, а также п.12.1, п.13.1, п.13.3 договора аренды лесного участка от <дата> №, выразившегося в том, что ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» использует лесные участки без разработанного в установленном порядке Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от <дата> №. За данное правонарушение ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ..... рублей.

ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой выразило не согласие с постановлением о привлечении общества к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что Административным органом Обществу вменяется нарушение условий договора аренды лесного участка от <дата> №, а именно: отсутствие проекта основания лесов с положительным заключением государственной экспертизы и проведение работ по строительству объектов без проекта основания лесов, что, по мнению Административного органа, указывает на нарушения Обществом п. 12.1, п. 13.1, п. 13.3 договора аренды лесного участка <дата> №. Приведенные в постановлении сведения о нарушении Обществом условий договора аренды не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат им. Приведенный довод подтверждается следующими фактами: в соответствии с п. 13.3 договора аренды Общество обязалась в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора аренды. Арендодателем по договору аренды является Административный орган, он же является уполномоченным органом по проведению государственной экспертизы проектов лесов и ее утверждению. Обязанность установленная п. 13.3 договора аренды, Обществом исполнена своевременно и в полном объеме, на что указывают соответствующий проект освоения лесов и заключение экспертной комиссии по проведению его государственной экспертизы, утвержденное Административным органом. В соответствии с п. 12.1 договора аренды Общество имело право приступить к использованию арендованного лесного участка лишь после подписания акта приема-передачи данного участка в аренду и представления арендодателю проекта основания лесов с положительным заключением государственной экспертизы. К реализации права, установленного п. 12.1 договора аренды, Общество приступило именно в том порядке, который установлен данным пунктом: лишь после того, когда был подписан акт приема-передачи в аренду лесного участка и арендодателю бал представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В соответствии с п. 13.1 договора аренды Общество обязалось использовать арендуемый лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами РФ и условиями договора аренды. Общество указанную обязанность исполняло и исполняет в полном объеме: арендуемый лесной участок использует по назначению, нарушений лесного законодательства и иных нормативных правовых актов РФ при его использовании не допускает, условия договора аренды соблюдает. Просит постановление о назначении административного наказания от <дата> признать незаконным и отменить полностью. Просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление № о привлечении ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ вынесено должностным лицом <дата>. Из материалов административного дела № усматривается, что постановление о назначении административного наказания получено ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» <дата> В пределах 10-дневного срока для обжалования постановления о назначении административного наказания ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Пермского края. <дата> Арбитражный суд Пермского края вынес определение об отказе в принятии жалобы со ссылкой на то, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности. <дата> ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» направило жалобу на постановление о назначении административного наказания в Ленинский районный суд г. Перми. На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми жалоба ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» была направлена в Березниковский городской суд Пермского края по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» о восстановлении срока на обжалование постановления ..... Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Б.А. № от <дата>, которым ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит удовлетворению и считает возможным восстановить обществу срок для обращения в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ..... Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором указал о не согласии с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат», проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с использованием лесов с нарушением условий различных договоров и иных документов, на основании которых предоставлены лесные участки. Порядок заключения и содержание перечисленных в тексте данной статьи договоров определены ст.ст.74,75,77 и других статьях Лесного кодекса РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, в том числе на правах аренды.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ, лица которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду составляют проект освоения лесов, который согласно ст.89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов указанные в ч. 2 данной статьи, на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

На основании ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ установлено, что меры санитарной безопасности на лесных участках, указанные в п. 4 ч. 1 настоящей статьи, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

        Из материалов дела следует, что согласно договора аренды лесного участка от <дата> № ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» передан лесной участок под строительство объекта «.....» на территории ..... общей площадью ..... га. Срок действия договора до <дата> Приказом № от <дата> Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края срок действия договора аренды лесного участка продлен до <дата> заключено дополнительное соглашение №.

Согласно п.13.1 и п.13.3 данного договора ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» обязалось использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, а также в установленном порядке разработать и предоставить в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора.

В установленный законом срок ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» проект освоения лесов разработан не был.

В связи с указанными обстоятельствами ..... Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Б.А. обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» при использовании лесных участков не исполнило обязанность, возложенную Лесным кодексом РФ и договором аренды, поскольку использовало лесной участок в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, проводимой Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>. Необходимый объем и виды мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов определены не были.

Факт совершения ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается: актом осмотра № от <дата> лесного участка по договору аренды лесного участка от <дата> № составленного Х.А. , ....., в присутствии ..... Я.А. и в присутствии ..... ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» Л.И. по доверенности № от <дата>, согласно которого лесной участок в квартале № (части выделов №) ....., эксплуатируется арендатором, проекта основания лесов к договору аренды от <дата> № отсутствует, протоколом от <дата>, копией договора <дата> №.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают вину ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя юридического лица о том, что Проект освоения лесов по договору аренды <дата> № был изготовлен и получено положительное заключение государственной экспертизы, не освобождает ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» от административной ответственности, поскольку на момент составления акта осмотра <дата> данные документы отсутствовали, Общество работы по строительству объектов проводило без проекта освоения лесов.

Характер, совершенного ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» правонарушения по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При производстве и рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и..... Управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Б.А. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» оставить без изменения, жалобу ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        подпись                                                    Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья