Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2021 ~ М-1592/2021 от 06.04.2021

дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и выделе доли дома,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - И., И., М.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

-сохранить в переоборудованном состоянии помещения в лит. А;

-признать за ним право собственности на самовольные строения: лит. А5 (пристройка) площадью 7,0 кв.м.; лит. А6 (мансарда) площадью 24,0 кв.м.;

-признать за ним право собственности по договору дарения от <дата>, заключенного между истцом и М. И.А. на 5/12 долей жилого дома, расположенного по адрес) <адрес>;

-признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти М., умершей <дата>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли домовладения от <дата>, заключенного между истцом и М. И.А., истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Пушкинский p.-он, <адрес>. Остальные доли жилого дома принадлежали И. и Д.А ответчикам, по ? доли каждому. М. являлась собственником 5/12 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти М. 1/12 доля указанного жилого дома на основании регистрационного удостоверения № от <дата> и справки Братовщинского сельского совета принадлежит М., которая умерла <дата>, что подтверждается приложенными документами. Она приходилась истцу тетей, также как М., его родной сестре, иных родственников, более близких, у неё нет. На оставшуюся 1/12 долю жилого дома свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось и до сих пор ни на кого право на 1/12 долю не оформлено. Право собственности истца договору дарения доли домовладения от <дата>, заключенного между ним и М. И.А. также не зарегистрировано. Поскольку с момента заключения договора дарения в 1991 г., истец пользуется указанным имуществом, а также несет полностью все необходимые расходы по его содержанию, при этом, доля М. не выделена и находится в составе домовладения, которое он содержит полностью сам все прошедшее время, истец полагает возможным признать право собственности на указанную 1/12 долю жилого дома за ним, так как он фактически принял данное наследство. То есть его родная сестра была наследником по завещанию к имуществу М., а именно приняла 5/12 долей жилого дома, а истец такой же наследник по закону, так как наследников первой очереди у М. не имеется. В течение длительного периода времени сложился определённый порядок пользована помещениями в данном жилом доме, оборудованы отдельные входы, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется. Так, истец со своей семьёй пользуется помещениями, условно обозначенными в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 92,9 кв.м. Остальными помещениями пользуются И. и Д.А. За прошедшее время часть из указанных помещений, расположенных в лит.А, которыми истец пользуется, была им переоборудована. В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить произведённое переоборудование. Кроме того, истцом были возведены строения: лит. А5 (пристройка) площадью 7,0 кв.м.; лит. А6 (мансарда) площадью 24,0 кв.м., являющиеся самовольными строениями, на которые ему необходимо зарегистрировать прав< собственности. Указанные строения находятся на земельном участке, которым истец также пользуется с момента оформления указанного договора дарения. Также на указанном земельном участке имеются надворные постройки, которыми истец пользуется: лит. Г (сарай) площадью 68,1 кв.м.; лит. Г4 (уборная) площадью 1,0 кв.м.; лит. Г5 (колодец). Остальными надворными строениями пользуются И. и Д.А. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (дело №) удовлетворены исковые требования И. и Д.А. о сохранении переоборудованном состоянии строения лит.А, лит. А1, лит. А2, признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на строения лит. АЗ, А4 указанного жилого дома и выделена общую долевую собственность И. и Д.А. по ? доле каждому часть жилого дома, именно занимаемые ими помещения, а также служебные постройки: лит. Г1, Г2, ГЗ, Г6. Одновременно решением суда выделены в общую долевую собственность истцу (5/12 долей), наследникам М. (1/12 доля) часть указанного жилого дома общей площадью 61,9 кв.м в составе занимаемых ими помещений и служебные постройки: лит.Г, лит. Г4, лит. Г5. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом И. и Д.А., с одной стороны, право истца и наследников М. с другой стороны, прекращено. Таким образом, для приведения документов на жилой дом в соответствие требованиям действующего законодательства, истцу необходимо зарегистрировать право собственности за ним на занимаемые помещения и надворные строения, узаконить произведенное в помещениях переоборудование, легализовать самовольные строения и признать в порядке наследования после М. право собственности на 1/12 долю указанного жилого дома. Сестра истца М. на 1/12 долю жилого дома не претендует. Поскольку во внесудебном порядке привести документы в соответствие требованиям законодательства не представляется возможным, истцу приходится обращаться с данным иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли домовладения от <дата>, заключенного между истцом и М. И.А., истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Пушкинский p.-он, <адрес>.

Остальные доли жилого дома принадлежали И. и Д.А ответчикам, по ? доли каждому.

М. являлась собственником 5/12 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> после смерти М. 1/12 доля указанного жилого дома на основании регистрационного удостоверения № от <дата> и справки Братовщинского сельского совета принадлежит М., умершей <дата>, что подтверждается приложенными документами.

М. приходилась истцу тетей, также как М., его родной сестре, иных родственников, более близких, у неё нет.

На оставшуюся 1/12 долю жилого дома свидетельство о праве на наследство не выдавалось, право собственности не зарегистрировано.

Право собственности истца договору дарения доли домовладения от <дата>, заключенного между истцом и М. И.А. также не зарегистрировано.

Поскольку с момента заключения договора дарения в 1991 г., истец пользуется указанным имуществом, а также несет полностью все необходимые расходы по его содержанию, при этом, доля М. не выделена и находится в составе домовладения, которое он содержит полностью сам все прошедшее время, истец полагает возможным признать право собственности на указанную 1/12 долю жилого дома за ним, так как он фактически принял данное наследство.

Таким образом, родная сестра истца была наследником по завещанию к имуществу М., а именно приняла 5/12 долей жилого дома, а истец такой же наследник по закону, так как наследников первой очереди у М. не имеется.

В соответствии с нормой ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также, как указывает истец и установлено ранее судебным актом, в течение длительного периода времени сложился определённый порядок пользования помещениями в данном жилом доме, оборудованы отдельные входы, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется, истец со своей семьёй пользуется помещениями, условно обозначенными в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 92,9 кв.м.

Остальными помещениями в доме пользуются И. и Д.А.

Часть вышеуказанных помещений, расположенных в лит.А, которыми истец пользуется, была им переоборудована.

В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить произведённое переоборудование.

Кроме того, истцом были возведены строения: лит. А5 (пристройка) площадью 7,0 кв.м.; лит. А6 (мансарда) площадью 24,0 кв.м., являющиеся самовольными строениями, на которые ему необходимо зарегистрировать право собственности.

Указанные строения находятся на земельном участке, которым истец также пользуется с момента оформления указанного договора дарения. Также на указанном земельном участке имеются надворные постройки, которыми истец пользуется: лит. Г (сарай) площадью 68,1 кв.м.; лит. Г4 (уборная) площадью 1,0 кв.м.; лит. Г5 (колодец).

Остальными надворными строениями пользуются И. и Д.А.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (дело №) удовлетворены исковые требования И. и Д.А. о сохранении переоборудованном состоянии строения лит.А, лит. А1, лит. А2, признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на строения лит. АЗ, А4 указанного жилого дома и выделена общую долевую собственность И. и Д.А. по ? доле каждому часть жилого дома, именно занимаемые ими помещения, а также служебные постройки: лит. Г1, Г2, ГЗ, Г6. Одновременно решением суда выделены в общую долевую собственность истцу (5/12 долей), наследникам М. (1/12 доля) часть указанного жилого дома общей площадью 61,9 кв.м в составе занимаемых ими помещений и служебные постройки: лит.Г, лит. Г4, лит. Г5. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом И. и Д.А., с одной стороны, право истца и наследников М. с другой стороны, прекращено.

Таким образом, для приведения документов на жилой дом в соответствие требованиям действующего законодательства, истцу необходимо зарегистрировать право собственности за ним на занимаемые помещения и надворные строения, узаконить произведенное в помещениях переоборудование, легализовать самовольные строения и признать в порядке наследования после М. право собственности на 1/12 долю указанного жилого дома.

Сестра истца М. на 1/12 долю жилого дома не претендует.

Во внесудебном порядке привести документы в соответствие требованиям законодательства не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву переоборудованные постройки за собственником, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии помещения в лит. А по адресу: <адрес>. Пушкинский p.-он, <адрес>.

Признать за К. право собственности на самовольные строения: лит. А5 (пристройка) площадью 7,0 кв.м.; лит. А6 (мансарда) площадью 24,0 кв.м по адресу: <адрес>. Пушкинский p.-он, <адрес>.

Признать за К. право собственности по договору дарения от <дата>, заключенного между К. и М. ААлександровной на 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за К. право собственности в порядке наследования на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти М., умершей <дата>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья