Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2014 ~ М-4114/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурганова В.Ю. к Цыпленковой А.В., ЗАО КБ «Земский Банк» о прекращении залога,

установил:

Истец, обратившись в суд с данным иском к ответчикам, просил обратить взыскание на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, обязать ЗАО КБ «Земский Банк» снять обременение по договору ипотеки (залог недвижимости) от 14.08.2006г. с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бурганов В.Ю., и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования изменили, просили прекратить обременение по договору ипотеки (залог недвижимости) № от 14.08.2006г. между ФИО2 и ЗАО КБ «Земский Банк», признать отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору ипотеки № от 14.08.2006г. между ФИО2 и ЗАО КБ «Земский Банк», обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить регистрационную запись об ипотеке по договору ипотеки № от 14.08.2006г. между ФИО2 и ЗАО КБ «Земский Банк». В обоснование иска указали, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 06.05.2014г. удовлетворены исковые требования Бурганова В.Ю., постановлено : «взыскать с Цыпленковой <данные изъяты> в пользу Бурганова Вячеслава <данные изъяты> задолженность наследодателя ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>». В ходе исполнения указанного решения суда было установлено, что в отношении квартиры должника по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде залога недвижимости № от 14.08.2006г. в пользу ЗАО КБ «Земский Банк». Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между наследодателем ФИО2 и ЗАО АКБ «Земский Банк», исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, обременение по договору ипотеки (залог недвижимости) сохраняется необоснованно. Ответчик Цыпленкова О.В. (дочь залогодателя) до настоящего времени сумму задолженности не вернула, ЗАО КБ «Земский Банк» лишен возможности самостоятельно снять обременение ввиду смерти залогодателя. Просили измененные исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Цыпленкова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что наличие записи о залоге создает препятствия в реализации ее прав и обязанностей, как наследника залогодателя.

Представитель ответчика ЗАО КБ «Земский Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ЗАО АКБ «Земский Банк», исполнены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, обременение до договору ипотеки (залог недвижимости) не снято, в связи отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

    Определением суда от 13.08.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением: закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом закон не предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке при неисполненном обязательстве и отсутствие соответствующего заявления залогодержателя.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда от 06.05.2014 г., вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Бурганова В.Ю., постановлено: «взыскать с Цыпленковой <данные изъяты> в пользу Бурганова <данные изъяты> задолженность наследодателя ФИО2 в размере <данные изъяты>

    Названным решением суда от 06.05.2014 г., установлено, что при жизни ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, за счет заемных средств, полученных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО АКБ «Земский Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № (залога недвижимости) недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Названным решением суда также установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ЗАО АКБ «Земский Банк», исполнен ФИО2 в полном объеме 03.02.2011 года, обременение по договору ипотеки (залог недвижимости) не снято, в связи со смертью залогодателя.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя ответчика ЗАО КБ «Земский Банк» ФИО7, действующей на основании доверенности, и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.07.2014 года.

Таким образом, фактическое прекращение права залога и обременения, возникшего из договора ипотеки, в результате исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ЗАО АКБ «Земский Банк», установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.05.2014г. по ранее рассмотренному делу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ЗАО АКБ «Земский Банк», прекращены в связи с исполнением, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки и признании обременения в виде ипотеки по договору ипотеки № от 14.08.2006г. отсутствующим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об обязании Управления Росреестра по Самарской области погасить регистрационную запись об ипотеке по договору ипотеки № от 14.08.2006г. между ФИО2 и ЗАО КБ «Земский Банк» заявлено излишне, поскольку в соответствии с абз.2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Прекратить залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору ипотеки № от 14.08.2006г., заключенному между ФИО2, и ЗАО КБ «Земский Банк».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: