Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2010 от 24.11.2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Саракташ 10 декабря 2010 года

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Зубаревой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Игнатьева В.А.,

подсудимого Каштана А.Г.,

защитника – адвоката Семеновой Л.Ф., <данные изъяты>,

потерпевших Г.О.Я., Ф.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каштана А.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каштан А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушался на кражу, то есть совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением хранилище, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2010 года, около 00 часов 10 минут, Каштан А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вошел во двор дома <адрес> Оренбургской области, откуда тайно похитил поливной шланг, длинной 50 метров, из полипропилена, стоимостью 15 рублей за один метр, общей стоимостью 750 рублей, и поливной шланг, длинною 20 метров, из резины, стоимостью 25 рублей за один метр, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.О.Я., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

Он же, Каштан А.Г., 23 сентября 2010 года, около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в сарай Ф.В.И., расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, откуда тайно похитил двух гусей, стоимостью 750 рублей каждый, общей стоимостью 1 500 рублей, после чего, услышав за собой крики, намереваясь скрыться с места преступления, бросил гусей и убежал. Таким образом, Каштан А.Г. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Каштан А.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме и признанием вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Семенова Л.Ф. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Игнатьев В.А., потерпевшие Г.О.Я. и Ф.В.И. не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав ходатайство Каштана А.Г., установив, что оно заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, принимая во внимание то, что наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Каштан А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Игнатьев В.А. отказался от поддержания обвинения Каштана А.Г. по эпизоду хищения имущества Ф.В.И. по квалифицирующему признаку «незаконного проникновения в помещение», поскольку сарай, согласно п. 3 Примечания ст. 158 УК РФ, является хранилищем. По мнению прокурора, органы следствия излишне квалифицировали действия Каштана А.Г. по указанному признаку. Кроме того, прокурор просил переквалифицировать действия Каштана А.Г. по указанному эпизоду на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. на покушение на кражу. Обратил внимание суда на то, что Каштан А.Г. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, т.к. был застигнут на месте преступления, в связи с чем преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд принял отказ прокурора от поддержания обвинения в указанных частях, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. Суд согласен с мнением прокурора о том, что квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» в исследуемой ситуации излишне вменен Каштану А.Г., а также с мнением о том, что преступный умысел подсудимого по указанному эпизоду не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и действия Каштана А.Г. верно квалифицировать:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Каштан А.Г. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категориям соответственно небольшой и средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Каштан А.Г. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Каштан А.Г. публично принес свои извинения потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого. Суд также обращает внимание на то, что подсудимый состоит в незарегистрированном браке, с 18.11.2010 года трудоустроен <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каштану А.Г., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а также то, что подсудимый принял меры к возврату похищенного имущества Г.О.Я., возместил материальный ущерб Ф.В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, которые суд учитывает в полной и достаточной степени, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Каштану А.Г. справедливого наказания в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Ф.В.И. к Каштану А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 750 рублей – стоимости гуся, гибель которого наступил в результате неправомерных действий подсудимого. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства Каштан А.Г. добровольно выплатил Ф.В.И. 750 рублей, о чем была составлена расписка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каштана А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

·        по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок сто часов;

·        по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок сто восемьдесят часов.

Окончательное наказание Каштана А.Г. определить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Каштану А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Ф.В.И. к Каштана А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

·        поливные шланги длинной 20 метров и 50 метров, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.О.Я., – оставить там же;

·        гусь, переданный потерпевшему Ф.В.И., – оставить там же;

·        резиновые сланцы, хранящиеся при уголовном деле – вернуть осужденному Каштана А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Каштан А.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Г.Р. Аветисян