Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-310/2022 (2-5797/2021;) ~ М-4673/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-310/2022

УИД 41RS0001-01-2021-009071-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием истца Родина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Андрея Валериевича к Гордееву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, возмещении материального ущерба,

                     У С Т А Н О В И Л:

Родин А.В. обратился в суд с иском к Гордееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, возмещении материального ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что 21 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля «Ниссан Санни», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № по условиям которого, истец обязался передать во владение и пользование ответчика вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 3 суток. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1300 руб. в сутки. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Автомобиль передавался по Акту приема-передачи, в котором фиксировалось его состояние. По истечении срока аренды стороны пришли к соглашению о продлении его срока до 30 июня 2021 года. Начиная с 24 мая 2021 года, Арендатор перестал вносить обусловленную договором арендную плату, 1 июня 2021 года Гордеев А.А. сообщил Родину А.В. о намерении расторгнуть договор аренды от 21 апреля 2021 года, однако вернуть транспортное средство отказался. На требования Родина А.В. о возвращении ТС или оплаты аренды, Гордеев А.А. отвечал отказом, с 21 июня 2021 года ответчик перестал отвечать на звонки. 1 июля 2021 года сотрудники ГИБДД сообщили Родину А.В., что его автомобиль перекрывает въезд в детский сад. Истец при помощи услуг спецтехники доставил автомобиль к месту стоянки. Истцом был составлен акт приема-передачи, согласно которому выявлены недостатки, а именно отсутствие ключей от ТС, свидетельства о регистрации ТС, повреждение переднего бампера, лакокрасочного покрытия левого крыла, правой передней двери, правой задней двери, заднего правого крыла, заднего правого фонаря стоп сигнала, заднего бампера, лакокрасочного покрытия передней левой двери. В адрес собственника направлены квитанции о штрафах на сумму 13 500 руб. Ответчик отказался ознакомиться с актом приема-передачи ТС. 2 июля 2021 года в адрес Гордеева А.А. направлен акт приема-передачи, однако почтовое отправление было возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчёту об оценке затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляют 80 900 руб., за составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24 мая 2021 года по 1 июля 2021 года в размере 50 700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 24 мая 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 35 490 руб., материальный ущерб в размере 80 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб.

Истец Родин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Ниссан Санни», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Родину А.В., что подтверждается паспортом ТС.

21 апреля 2021 года между Родиным А.В. (далее - Арендодатель) и Гордеевым А.А. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства «Ниссан Санни», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № по условиям которого, истец обязался передать во владение и пользование ответчика вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату.

Пунктом 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 3.1 Договора, стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за сутки составляет 1 300 руб. Договор заключен на срок с 21 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1 Договора).

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца, по истечении срока, установленного договором аренды, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 30 июня 2021 года. Также истец пояснил, что начиная с 24 мая 2021 года, ответчик перестал вносить обусловленную договором арендную плату, вернуть автомобиль отказался.

Таким образом, за период с 24 мая 2021 года по 1 июля 2021 года задолженность по арендной плате составила 50 700 руб. (из расчета 1300 руб.х 39дн.).

Из текста искового заявления следует, транспортное средство возвращено истцу 1 июля 2021 года.

2 июля 2021 года истцом составлен акт-приема передачи ТС с указанием повреждений, которые имеются на ТС, который был направлен ответчику по адресу им указанному при заключении договора аренды.

Между тем, акт приема-передачи от 2 июля 2021 года ответчиком получен не был.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору аренды перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 24 мая 2021 года по 1 июля 2021 года в размере 50 700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 5.2 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за задержку внесения арендной платы является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, не содержащим арифметическим ошибок и соглашается с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Родина А.В. о взыскании с Гордеева А.А. пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 24 мая 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 35 490 руб.

Кроме того, как следует из представленных документов, при изъятии автомобиля истцом обнаружены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №608/21 от 13 июля 2021 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком Островским А.Н., величина причиненного ущерба от повреждения автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № составляет 80 900 руб.

Согласно акту осмотра от 9 июля 2021 года на автомобиле обнаружены повреждения бампера переднего, накладки левой переднего бампера, указателя поворота переднего левого, крыла переднего левого, двери передней левой, зеркал, двери задней левой, крыла заднего левого, фонаря левого, крышки багажника.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положения вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 80 900 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что за составление отчета об оценки ущерба, причиненного автомобилю, истцом были понесены судебные расходы на сумму 8 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Родина Андрея Валериевича удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Андрея Анатольевича в пользу Родина Андрея Валериевича задолженность по договору аренды автомобиля за период с 24 мая 2021 года по 1 июля 2021 года в размере 50 700 руб., пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 24 мая 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 35 490 руб., материальный ущерб в размере 80 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб., всего взыскать 180 132 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2022 года

Председательствующий            подпись                            А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                                      А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-310/2022