Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2016 ~ М-835/2016 от 24.02.2016

         дело № 2-1733/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16июня2016г.                                                                              г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Карпова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Ванян ФИО7 к ПАО «Росгосстрах»,третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований Пухкалов С.С.,-о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ванян К.В. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ПАО Росгосстрах,в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме224115.32руб.,штраф112057.66руб.,компенсацию морального вреда20000руб.,компенсацию почтовых расходов по накладной № № размере142.13руб.,компенсацию почтовых расходов по накладной № <адрес> размере155.05руб.,компенсацию по отправке телеграммы на сумму399.43руб.,компенсацию услуг эксперта в сумме8000руб.,стоимость у слуг представителя30000руб.,стоимость работ по оформлению нотариальной доверенности в сумме900руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ.,произошло дорожно-транспортное происшествие,при участии двух транспортных средств:

-Ленд Ровер Дискавери-4,госномер №,под управлением Пухкалова С.С.,

-Тойота Рав-4,№,под управлением истца Ванян К.В.,принадлежащего ей же.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Пухкалов С.С.,его обязательная автогражданская ответственность застрахована в СК «ВСК».

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручила ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.13-15).За отправку почтового отправления истец уплатила по накладной142.13руб.

Однако со стороны страховой компании ответа не последовало.

В связи с этим истец была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно оценке независимого специалиста автооценщика ООО «<данные изъяты>» № №.ДД.ММ.ГГГГ.,-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила:224115,32рублей (л.д.20).

За услуги независимого автооценщика истец уплатила8000руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец вручила страховой компании досудебную претензию,однако она также осталась без ответа.За отправку почтового отправления истец уплатила по накладной155.05руб. (л.д.16-17)

Учитывая изложенное истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Карпов Р.Г.,действующий на основании доверенности,представил уточнения исковых требований по результатам судебной автотовароведческой экспертизы,которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ванян ФИО8 страховое возмещение в размере174200руб.,штраф в размере87100руб.,моральный вред в размере20000руб.,компенсацию почтовых расходов по накладной №№ сумму142.13руб.,компенсацию почтовых расходов по накладной №№ сумму155.05руб.,компенсацию расходов по отправке телеграммы в сумме399.43руб.,компенсацию услуг эксперта в сумме8000руб.,стоимость услуг представителя30000руб.,стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме900руб.».

В судебном заседании от16.06.2016г.представитель истца Карпов Р.Г.поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя страховой компании по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064ГК РФ - вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931ГК РФПо договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела известно о том,что истец обратилась в суд в связи с тем,что страховая компания уклонилась от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ.,Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ходатайству представителя истца судом назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.55).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав-4,№,по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении № №.ДД.ММ.ГГГГстоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила174200руб. (л.д.74).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьс учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст.15,931,1064ГК РФ).

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей в добровольном порядке после подачи иска в суд,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет:174200* 50% = 87100руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы -8000руб.,почтовые расходы на сумму297.18руб.,расходы на телеграмму399.43руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на оформление доверенности,суд приходит к выводу об отклонении ходатайства,поскольку она оформлена для представления интересов доверителя на длительный срок и не только для восстановления нарушенного права по данному факту ДТП.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ванян ФИО9 страховое возмещение в размере174200руб.,штраф в размере87100руб.,моральный вред в размере2000руб.,компенсацию почтовых расходов по накладной №№ сумму142.13руб.,компенсацию почтовых расходов по накладной №№ сумму155.05руб.,компенсацию расходов по отправке телеграммы в сумме399.43руб.,компенсацию услуг эксперта в сумме8000руб.,стоимость услуг представителя15000руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета на сумму4680руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                             С.Г.Черников