Решение по делу № 2-172/2014 (2-5210/2013;) ~ М-5798/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 г.      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя истца Орлова Б.А. по доверенности Квасниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/14 по иску Орлова ФИО7 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Орлов Б.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил договор добровольного автострахования (полис № № с ОСАО «РЕСО-Гарантия», на страховую сумму <данные изъяты> руб. Объект страхования <данные изъяты>, VIN – <данные изъяты>. Срок действия договора с 26ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Согласно полису Залогодержателем является ОАО «Альфа-Банк», в справке, выданной Орлову Б.А. ОАО «Альфа-Банк» указано, что на ДД.ММ.ГГГГ г. автокредит полностью погашен.

В период действия договора произошло три страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ч. – первый страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. – второй страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов – третий страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с необходимым пакетом документов, страховщик признал события страховыми случаями. ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании было выдано направление на ремонт в Ауди-Центр Север, однако, запись была возможно спустя 3-4 месяца с момента обращения. Истец обратился к директору Тульского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить страховое возмещение денежными средствами. Соглашение между истцом и страховщиком было достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ по первому страховому случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету №13, составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., соответственно недоплата составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению отчета <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по второму страховому случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету №, составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>., соответственно недоплата составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по составлению отчета <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по третьему страховому случаю страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету <данные изъяты>, составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., соответственно недоплата составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению отчета <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3%. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец считает, что неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Однако сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию, по мнению истца составляет 134290руб.

Согласно ст. 15 Закону РФ «О Защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Моральный вред, по мнению Истца, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом была направлена досудебная претензия, однако ответа от Страховщика не поступило.

На основании изложенного, истец Орлов Б.А. просил суд взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., по второму страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., по третьему страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Истец Орлов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Орлова Б.А. по доверенности Квасникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Герасимова Ю.О. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, указав при этом, что страховая компания выплатила по первому страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в 12:00 час. – <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (отчет), по второму страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в 15:00 час. – <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (отчет), по третьему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в 18:00 час. – <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (отчет). Полагает, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения перед Орловым Б.А.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Орловым Б.А. по договору страхования транспортного средства № SYS245230231, в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Орлову Б.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ч. произошел первый страховой случай, в результате которого на автомобиле, принадлежащему истцу были обнаружены царапины на левом заднем крыле, царапины на заднем бампере, царапины на заднем левом фонаре. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. произошел второй страховой случай, в результате которого на автомобиле, принадлежащему истцу была обнаружена царапина на переднем крыле справа. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов произошел третий страховой случай, в результате которого на автомобиле, принадлежащему истцу была обнаружена царапина на переднем бампере слева. Заявлений о происшествии в компетентные органы истцом поданы не были.

Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахован по рискам «Автокаско» (Ущерб, Хищение, Доп. Оборудование). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма – <данные изъяты> руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОСАО «Ресо-Гарантия». Страхователь и Выгодоприобретатель – Орлов Б.А. Залогодержатель – <данные изъяты> следует из справки, выданной Орлову Б.А. <данные изъяты>» указано, что на ДД.ММ.ГГГГ автокредит полностью погашен.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила страхования средств автотранспорта» (далее Правила страхования).

В соответствии с п. 4.1 Правил возможно страхование следующих рисков, в том числе «УЩЕРБ» — повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате:

– дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружения, препятствия, животные и т.д.);

– опрокидывания;

– пожара, тушения пожара, взрыва;

– необычных для данной местности стихийных явлений природы;

– падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброс гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС, за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (деталей, частей, элементов) кузова застрахованного ТС (сколы));

– удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других ТС;

– противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Орлову Б.А., полученные в результате противоправных действий третьих лиц, являются страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 11.2. Правил при повреждении застрахованного ТС, (риск УЩЕРБ») Страхователь обязан: незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в частности при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД, при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС, в результате стихийных природных явлений – в отделение внутренних дел, при пожаре – в службу противопожарной охраны, и обеспечить документальное оформление страхового события (п. 11.2.1);

Письменно уведомить Страховщика о повреждении ТС (форма уведомления Страховщика) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение десяти дней, считая с того момента, когда Страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, не считая выходных и праздничных дней (п. 11.2.3).

Кроме письменного уведомления о страховом событии, для рассмотрения заявления о страховом возмещении предоставить Страховщику документы и принадлежности, указанные в п. 11.2.4, полный комплект которых является обоснованным заявлением о страховом возмещении.

Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису № № ДД.ММ.ГГГГ возможна выплата страхового возмещения в случае незначительного повреждения деталей кузова ТС без представления документов, определенных пп 6 п. 11.2.4 Правил, в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ».

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Собственнике).

Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования (страховым полисом): в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. 12.3.3. Правил).

Выплата страхового возмещения в случае повреждения ТС производится Страхователю (Выгодоприобретателю) либо по их указанию направляется на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного ТС (п. 12. 6 Правил).

В соответствии с п. 12.10 Правил страхования в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании:

12.10.1. калькуляции Страховщика, либо

12.10.2. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, либо

12.10.3. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык).

12.11. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15 правил).

Согласно п. 12.16. страховщик возмещает расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта ТС и подтвержденных документально.

При обнаружении скрытых повреждений и дефектов Страхователь обязан до их устранения письменно известить об этом Страховщика для составления им дополнительного акта осмотра (п. 12.17).

Согласно п. 13.1.1 Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Как усматривается из полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик и страхователь пришли к соглашению о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года № 157-ФЗ).

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от 14.11.2002 года № 143-ФЗ, от 27.07.2006 года № 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно заключению <данные изъяты>», представленного в материалы дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по первому страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.), составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно <данные изъяты>», представленного в материалы дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 71, по второму страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час.) составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно <данные изъяты>», представленного в материалы дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № 71, по третьему страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час.) составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по первому страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.), составляет без учета износа <данные изъяты> руб., а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № по второму страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час.) составляет без учета износа <данные изъяты> руб., и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № по третьему страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час.) составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Суд считает указанные выше заключения №, № № и №, составленные <данные изъяты>», соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам проведения данных экспертиз перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № соответствует исследованным судом извещениям о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в тульской обалсти регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющихся в материалах дела заключений <данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по первому страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.), составляет без учета износа <данные изъяты> руб., по второму страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час.) составляет без учета износа <данные изъяты> руб., по третьему страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час.) составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждый отчет), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате досудебных оценок ущерба являются убытками истца, связанными со сбором доказательств для подтверждения суммы причиненного ущерба, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу по первому страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.), составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), по второму страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час.) составляет <данные изъяты> руб.), по третьему страховому случаю (происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час.) составляет <данные изъяты> руб.), а всего, сумма материального ущерба причиненного истцу по трем страховым случаям составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., что стороной истца не оспаривалось и получило подтверждение в судебном заседании.

Так же ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» на расчетный счет истца во время производства по делу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего <данные изъяты> руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца Орлова Б.А. о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.14.16, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по всем трем страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ года, и выплата страхового возмещения ему была произведена только во время производства по делу.

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ее размер составил <данные изъяты> руб., суд проверив данный расчет находит его математически неверным и считает необходимым привести свой расчет: <данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда страховая компания должна была выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ г.(по день, заявленный в иске истцом)

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из договора страхования, размер страховой премии (цена услуги) составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца Орлова Б.А. о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку только во время производства по делу требования истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком исполнены, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> рублей.     

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО ДД.ММ.ГГГГ года, однако, выплата страхового возмещения ему была произведена не в полном объеме. Полностью свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила только во время производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОСАО «Ресо-Гарантия» не были удовлетворены требования Орлова Б.А. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) – 50%).

Разрешая требования истца Орлова Б.А. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №555/С от ДД.ММ.ГГГГ года, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Орлова Б.А. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу ст.333. 36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орлова ФИО7 с ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Орлову ФИО7 отказать.

Взыскать в пользу Орлова ФИО7 с ОСАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: