Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2021 (2-1043/2020;) от 09.12.2020

Производство № 2-89/2021

57RS0027-01-2020-001439-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №17» к Миронову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №17» (далее ООО «ЖЭУ №17») обратилось в суд с иском к Миронову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры №8 в указанном жилом доме. За период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 76965 рублей 51 копейка, кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг ответчику начислены пени в сумме 18891 рубль 90 копеек. Указанные суммы истец просил суд взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1565 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ №17» по доверенности Логвинов П.Л. обратился с ходатайством, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, мотивировав тем, что ответчик не являлся собственником помещения в спорный период.

Ответчик Миронов И.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив обстоятельства, изложенные в ходатайстве.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.    

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанный вывод суда основан на том, что в судебное заседание представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие мотивы отказа от иска.

По указанным основаниям суд считает необходимым принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №17» к Миронову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Северный районный суд города Орла.

Судья Н.В. Швецов