Приговор по делу № 1-168/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-168/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 11 сентября 2014 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого Целоусова В.В.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЦЕЛОУСОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целоусов В.В. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Целоусов В.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Целоусов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес><данные изъяты> в <адрес>, где проживает его мать ФИО5 и брат ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 в квартире отсутствуют и не наблюдают за его действиями, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, оставленного им в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа, изъял чужое имущество, принадлежащее ФИО6, - <данные изъяты> значительный ущерб.

При совершении хищения Целоусов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, создавая условия для вывоза похищенного чужого имущества и дальнейшего распоряжения им, приискал автомобиль под управлением не установленного следствием лица.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, Целоусов В.В. в ходе устной беседы ввел в заблуждение находившегося в квартире по вышеуказанному адресу ФИО7, относительно принадлежности <данные изъяты>», <данные изъяты> не осведомляя ФИО7 о своих преступных корыстных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, создавая условия для последующего выноса, изъял:

- с полки, расположенной под столешницей компьютерного стола в спальне, <данные изъяты>

- со столешницы компьютерного стола в спальне - <данные изъяты>который с целью последующего выноса отключил от сети электропитания и
<данные изъяты>», которые с целью последующего выноса отключил от системного блока «<данные изъяты>

- с полки верхнего яруса компьютерного стола в спальне – <данные изъяты> после чего похищенное
чужое имущество поочередно сложил в упаковочные коробки, которые
приискал в плательном шкафу спальни и вынес из квартиры по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО7 погрузил на заднее
сиденье, ожидающего его автомобиля под управлением не установленного
следствием лица.

С похищенным чужим имуществом Целоусов В.В. на указанном автомобиле скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями гражданину ФИО6 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Целоусов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до <данные изъяты> лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Целоусова Г.В. квалифицировать по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств. Суд не может учесть в качестве <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому являются <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Целоусову Г.В. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому Целоусову Г.В. иного вида наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, не соответствующим <данные изъяты>

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание Целоусову В.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Целоусова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данному закону с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому Целоусову В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного Целоусова В.В. следующие обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Целоусову В.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева