Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 (2-2560/2013;) ~ М-2816/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-76/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 25 февраля 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «<...> городской округ» в лице администрации города <...> края об устранении нарушений в организации дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <...> о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что Соликамской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «<...>» была проведена проверка соответствия наружного уличного освещения автомобильных дорог <...> городского округа требованиям действующего законодательства, в ходе которой <дата> было установлено, что по <...>, участок дороги от <...>, не работает наружное уличное освещение – отсутствует линия наружного освещения, что не соответствует требованиям п. 4.6 ГОСТа 50957-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 7 СНиП 23-05-95, п. 4.6.1.1

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Неисполнение требований Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» в части организации надлежащего уличного освещения автодорог города, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Просит суд обязать администрацию <...>, МКУ «Управление капитального строительства» обеспечить строительство и функционирование наружного уличного освещения <...>, участок от <...> края в соответствии с п.п. 4.6 ГОСТа 50957-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, п. 7 СНиП 23-05-95, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования: просит суд обязать муниципальное образование «<...> городской округ» в лице администрации города <...> Обязать муниципальное образование «<...> городской округ» в лице администрации <...> края привести участок автомобильной дороги по <...> края от <...> в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», а именно: установить и обеспечить функционирования опор линий электропередач, линий электропередач, светильников.

В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Суворов Ю.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просит установить ответчику срок исполнения решения до <дата>.

Представитель Муниципального образования «<...> городской округ» в лице администрации <...>, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МО МВД России «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МКУ «Управление капитального строительства» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - МБУ «Управление благоустройства <...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы прокурора в обоснование иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с требованиями ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 7 ст. 3 вышеуказанного закона под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 11 ст. 5 вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствие с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный и введенный в действие с 01 июля 2008 года Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. предусмотрено стационарное электрическое освещение.

Требования к освещению автомобильных дорог предусмотрены СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233) (в ред. от 30.06.2003), согласно пункту 2.5 которых, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация), электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Освещение автомобильных дорог в пределах населенного пункта должно соответствовать требованиям СП 52.13330.2011 Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* ((утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 783).

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной <дата> Соликамской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОГИБДД МО МВД России «<...>» проверки соответствия наружного уличного освещения автомобильных дорог <...> городского округа требованиям действующего законодательства, было установлено, что на участке автомобильной дороги по <...> края от <...> отсутствует линия стационарного наружного освещения.

Факт несоответствия спорного участка автомобильной дороги требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", подтверждается письменными доказательствами, в частности актом выявленных недостатков по результатам осмотра дорог <...> от <дата>, составленным комиссией в составе госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<...>», ведущего инженера отдела благоустройства МКУ «УКС <...>», представителя подрядной организации, занимающейся техническим обслуживанием электрических линий наружного освещения (л.д. 5), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, составленным госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<...>» (л.д. 6), а также актом обследования спорного участка автодороги от <дата>, составленным комиссией в составе госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<...>» и ведущего инженера отдела благоустройства МБУ «Управление благоустройства <...>» (л.д. 19), согласно которых на спорном участке автомобильной дороги отсутствуют опоры линий электропередач, линии электропередач, светильники.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных актах, в материалах дела не имеется и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5 части 1 ст. 6 Устава <...> городского округа, утвержденного решением <...> городской Думы от <дата> № (в ред. решений <...> городской Думы от <дата> N №, от <дата> N №) к вопросам местного значения <...> городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <...> городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <...> городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 ч.1 ст. 31 Устава <...> городского округа к полномочиям администрации <...> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <...> городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <...> городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участок дороги по <...>, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и находится в черте муниципального образования "<...> городской округ". Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказано.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах <...> городского округа, в том числе обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам должна возлагаться на Муниципальное образование «<...> городской округ» в лице администрации <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд считает, что отсутствие на спорном участке автодороги стационарного электрического освещения делает невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения РФ, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, пешеходов, а также может послужить причиной дорожно-транспортных происшествий.

Доказательств отсутствия технической возможности по установке опор линий электропередач и обеспечению функционирования стационарного электрического освещения на спорном участке автодороги, в материалах дела не имеется ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, заявленные <...> городским прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера возложенной на ответчика обязанности, объема, сложности и сезонного характера работ, подлежащих выполнению, суд полагает необходимым установить Муниципальному образованию «<...> городской округ» в лице администрации <...> края срок исполнения настоящего решения суда – до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского городского прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «<...> городской округ» в лице администрации <...> края привести участок автомобильной дороги по <...> края от <...> в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», а именно: организовать проведение работ по установке и обеспечению функционирования опор линий электропередач, линий электропередач, светильников.

Срок исполнения настоящего решения суда установить до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 25 февраля 2014 года.

     Председательствующая подпись     Шатуленко И.В.